Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-56432/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-56432/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 192148, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 196158, <...>, литера а, помещ. 008, ком. А, В, Е, ОГРН: <***>)

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 950130,00 руб. задолженности по договору № 40/ПД/КВВ-23 от 10.10.2023, 53207,28 руб. неустойки за период с 08.04.2024 по 03.06.2024, неустойку с последующим взысканием, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.08.2024 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2023 между сторонами заключен договор подряда № 40/ПД/КВВ-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (ответчик) выполнить комплекс электромонтажных работ:

- прокладка кабельной линии 110 кВ марки ПвПпнг(А)2гж-HF 1х500/120(ов) 64/110 кВ на объекте: «КЛ 110 кВ Нарва – ГПП-1 БХК и КЛ 110 кВ Нарва – ГПП-2 БХК (титул 14150), в составе объектов общезаводского хозяйства» по адресу: ЛО, Кингисеппский район, деревня Лужицы.

и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2. договора результат работ должен быть подтвержден актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны согласовали начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание работ – не позднее 10.01.2024.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ на основании протокола согласования договорной цены составляет: 950130,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 60 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с условием предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний по сроку и качеству, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 10.01.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ в срок не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 950130,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате работ либо наличия недостатков в работах, мотивированных возражений, исковые требования о взыскании 950130,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик на основании письменного требования подрядчика выплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 53207,28 руб. за период с 08.04.2024 по 03.06.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 53207,28 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), но не более суммы 95013,00 руб. с учетом пункта 3.2. договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 950130,00 руб. задолженности, 53207,28 руб. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1%, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 41805,72 руб., 23033,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Среброва Т.А.