Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-40044/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40044/2021
18 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН <***> к акционерному обществу «УралАвтодор», ОГРН <***> о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 –представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралАвтодор» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 570 365 рублей 52 копейки, неустойки в размере 570 365 рублей 52 копейки (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражений против исковых требований не высказал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018между акционерным обществом «УралАвтодор» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (поставщик) заключен Договор поставки № 18, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю инертные материалы (ЩПС С5 (щебеночно-песчаная смесь)) на объект (АО «УралАвтодор») указанный в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Стоимость товара, согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.5. Договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 15 банковских дней после получения каждой партии товара, соответственно после получения последней партии от 31.12.2018 г., с учетом праздничных и выходных дней.

В период с 12.04.2018 г., по 31.12.2018 г., общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» осуществило поставки товара в количестве и по цене, согласно товарным накладным, и выполнило свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме.

Обязательства по оплате товара акционерное общество «УралАвтодор» исполнило не в полном объеме. Данный факт подтверждается Товарными накладными, подписанными акционерным обществом «УралАвтодор».

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «УралАвтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» по состоянию на сегодняшний день акционерное общество «УралАвтодор» не исполнило свои обязательства по оплате товара (ЩПС С5 (щебеночно-песчаная смесь) на сумму 570 365,52 рублей.

Согласно пункту 3.7. Договора, стороны обязуются ежемесячно, не позднее 10 - числа месяца, производить сверку взаимных расчетов.

В адрес акционерного общества «УралАвтодор»12.10.2021 г. направлено претензионное письмо исх. № 467, согласно которому установлено требование об оплате задолженности, ответа на которое в установленный срок не поступило.

Согласно пункту 5.3. Договора за просрочку оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить покупателю, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 570 365 рублей 52 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 570 365 рублей 52 копейки за период с 04.02.2019 по 21.03.2022.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора, установлено, что за просрочку оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить покупателю, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 570 365 рублей 52 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 24 407 рублей, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1906 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 05.02.2018 №18 в размере 570 365 руб. 52 коп., неустойку за период с 04.02.2019 по 21.03.2022 в размере 570 365 руб. 52 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 407 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1906 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Мрез