Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-46334/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46334/2021
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А, ОГРН: 1047796774046);

ответчик: :Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СПб - А.Д.Ильина (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака 1/6, ОГРН: );

третье лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Большая Морская ул. 59, ОГРН: )

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.05.2021

- от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Стройтранснефтегаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д, ФИО2, связанных с применением мер принудительного исполнения постановления от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП и постановления от 09.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить денежные средства в размере 132093 руб 39 коп., ссылаясь на то, что суммы задолженности были перечислены заявителем добровольно, со стороны пристава-исполнителя имеет место безосновательное применение мер принудительного исполнения решений суда, повторное взыскание уже оплаченных сумм.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по существу заявления не представила.

Представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП о взыскании с АО «СТНГ» 52880,74 руб на основании исполнительного листа № ФС 037610605 от 27.01.2021 года по делу №А56-65223/2018, инкассовым поручением от 19.05.2021 года № 372463 с расчетного счета АО в ПАО «Сбербанк» принудительно списано 52880,74 руб;

инкассовым поручением от 20.05.2021 года № 540442 с расчетного счета АО в АО «Газпромбанк» принудительно списано 52880,74 руб.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП о взыскании с АО «СТНГ» 26331,91 руб на основании исполнительного листа № ФС 036473118 от 15.12.2020 года по делу №А40-56126/2020, инкассовым поручением от 20.05.2021 года № 540649 с расчетного счета АО в АО «Газпромбанк» принудительно списано 26331,91 руб.

Ссылаясь на то, что сумма 52880,74 руб была добровольно перечислена ими на счет взыскателя Администрации МО Славский городской округ платежным поручением от 29.01.2021 года № 1414; сумма 26331,91 руб была добровольно перечислена ими на счет взыскателя АО «АНГС» платежным поручением от 22.04.2021 года № 6869, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП сумма взыскания была списана со счетов должника после добровольного исполнения решения суда (до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), в рамках исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП – сумма долга списана до истечения срока на добровольное исполнение требований (постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником только 10.05.2021 года) и после получения сведений о погашении задолженности добровольно.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона « Об исполнительном производстве».

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным бездействия требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение п. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не возвратила заявителю излишне полученную сумму 132093 руб 39 коп, удерживает ее вплоть до обращения заявителя в суд с требованием о признании действий судебного пристава незаконными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушении прав и законных интересов должника, в связи с чем, требование заявителя о признании действий пристава незаконными подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д, ФИО2, связанные с применением мер принудительного исполнения постановления от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП и постановления от 09.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д, Ильину возвратить акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» денежные средства в размере 132093 руб 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.