Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А14-12383/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12383/2023

« 8 » августа 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Коломыцевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, с.Коломыцево, Лискинский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 429 от 27.05.2024,

ответчик – надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – истец, ООО «ЦЧ АПК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Коломыцевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество – склад продовольственный, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с.Комомыцево.

Определением суда от 01.08.2023 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.09.2023.

Определением суда от 27.09.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 11.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО2; эксперту в срок до 24.11.2023 надлежало представить арбитражному суду соответствующее заключение; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-12383/2023 и судебное разбирательство по делу на 04.12.2023.

От эксперта 13.11.2023 поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, а именно: полной выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором располагается строение с кадастровым номером 36:14:0000000:8606, расположенное по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Коломыцево.

Арбитражным судом Воронежской области 15.11.2023 был направлен запрос ПАО Роскадастр о представлении полной выписки на земельный участок, на котором располагается строение с кадастровым номером 36:14:0000000:8606, расположенное по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Коломыцево.

Определением суда от 04.12.2023 продлен срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2023 № А14-12383/2022 до 15.01.2024; протокольным определением суда от 11.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебного разбирательства на 22.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» 16.01.2024 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 393 от 27.12.2023, согласно выводам которого: имеющиеся конструктивные элементы продовольственного склада, кадастровый номер 36:14:0000000:8606 по адресу: Воронежская область, Лискинский район, С. Коломыцево не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам. По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а именно на момент осмотра какие-либо конструкции здания, находящиеся в аварийном техническом состоянии отсутствуют, отсутствует опасность их обрушения, разрушения, следовательно, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании 22.01.2024 было возобновлено производство по настоящему делу.

Определением суда от 05.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать право собственности на недвижимое имущество – склад продовольственный, расположенный по адресу: <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом исковых требований.

Определением суда от 27.02.2024 из филиала публично-правовой компании «РосКадастр» по Воронежской области в электронном виде были истребованы копии материалов реестрового дела в отношении здания с кадастровым номером № 36:14:0220005:121; истребуемые доказательства надлежало представить в электронном виде в арбитражный суд в срок до 29.03.2024; судебное разбирательство было отложено на 03.04.2024.

Определением суда от 03.04.2024 филиалу публично-правовой компании «РосКадастр» по Воронежской области был установлен новый срок для исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2024 в части предоставления документов до 13.05.2024; судебное разбирательство было отложено на 15.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.07.2024 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 22.07.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2024 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В представленном суду отзыве на иск ответчик просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2024 до 25.07.2024.

От истца 22.07.2024 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении предмета иска, в котором истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – склад продовольственный, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Коломыцево, инвентарный номер 288.

На основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2024 принято уточнение истцом предмета иска.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЧ АПК» имеет во владении нежилое здание: склад продовольственный, инвентарный номер 288, 1978 года постройки, общей площадью 132 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с.Коломыцево.

Указанное здание, наряду с другим имуществом перешло к ООО «ЦЧ АПК» в порядке универсального правопреемства от ООО «Содружество» (ИНН <***>) на основании договора о присоединении и соответствующих передаточных актов (приложение № 7 от 23.07.2016 к передаточному акту от 22.07.2016).

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта спорного здания усматривается, что оно было построено в 1978 году. Данный объект был поставлен на кадастровый учет 16.02.2015 за номером 36:14:0000000:8606, и снят с кадастрового учета 15.06.2023.

Здание принято к учету истцом в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств также следует, что им осуществляется содержание и ремонт данного здания.

Согласно сведения ЕГРЮЛ, деятельность правопредшественника истца – ООО «Содружество» прекращена 22.11.2016 путем реорганизации в форме присоединения, запись ГРН 6163668298876.

До момента реорганизации, право собственности ООО «Содружество» на спорный объект не было зарегистрировано.

При этом, спорное здание было приобретено ООО «Содружество» у СПК «Дружба» в ходе конкурсного производства. При этом, соответствующий договор был утрачен ООО «Содружество» и не передан истцу.

Согласно сведения ЕГРЮЛ, деятельность СПК «Дружба» прекращена 13.04.2009 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

До момента продажи право собственности СПК «Дружба» (ИНН <***>) не было зарегистрировано, поскольку данный объект был создан в 1978 году.

По настоящее время истец, как правопреемник, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимости в полном объеме, как собственник. Правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается. Администрация, выступающая в качестве ответчика по делу, признала исковые требования, заявленные в отношении объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на объект недвижимости – продовольственный склад, площадью 132 кв.м, инвентарный номер 288, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с.Коломыцево.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы истцом на депозит суда платежным поручением 69038 от 03.10.2023 были внесены денежные средства в сумме 70000 руб.

Согласно представленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, в настоящее время наименование экспертной организации – ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки») счету № 01 от 09.01.2024 стоимость проведения судебной экспертизы составила 70000 руб.

В этой связи, на основании статей 107-109 АПК РФ следует выплатить ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб. за счет средств, внесенных ООО «ЦЧ АПК» в депозит суда.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости – продовольственный склад, площадью 132 кв.м, инвентарный номер 288, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с.Коломыцево,.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова