Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А78-7555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7555/2018
г.Чита
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Тихий центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 78 308, 66 руб., пени с 01.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 8677,52 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день оплаты задолженности, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11252,02 руб., неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 630,10 руб., на сумму задолженности за капитальный ремонт в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 года.

Товарищество собственников жилья "Тихий центр" обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 69263,92 руб., пени с 01.12.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 7499,63 руб., с 31.04.2018 г. взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления уставленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполненного денежного обязательства, суммы взносов на капитальный ремонт с 01.12.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 9405,65 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт с 01.12.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 537,19 руб., с 31.04.2018 г. взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы взносов, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

Истец неоднократно уточнял исковые требования в последнем заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 78 308, 66 руб., пени с 01.12.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 8677,52 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день оплаты задолженности, взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11252,02 руб., неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 630,10 руб., на сумму задолженности за капитальный ремонт в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением суда от 24.10.2018 г. суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Тихий центр" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11252,02 руб. задолженность на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в сумме 78308,66 руб., неустойку за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 630,10 руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности на содержание общего имущества и коммунальные услуги 8677,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3468 руб., всего 112336,3 руб.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года отменены в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд кассационной инстанции уазал.

Платежное поручение от 19.08.2017 № 117 (списано со счета 21.08.2017) на сумму 10 000 рублей не подтверждает факт несения истцом расходов именно в рамках настоящего дела, поскольку в качестве назначения платежа указано «оплата по договору оказания услуг б/н от 04.06.2017». Доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017 № 1/17, указанному истцом в обоснование возмещения судебных расходов и в акте выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. Условиями договора от 01.08.2017 № 1/17 предусмотрено совершение гражданином ФИО3 конкретных действий (консультирование, правовой анализ документов и оценка судебной перспективы, представительство в суде). Поэтому расходы в заявленном истцом размере подлежат оплате лишь при доказанности факта совершения представителем истца всего согласованного перечня услуг (действий). Акт выполненных работ от 01.08.2017, положенный в основу принятых судебных актов, содержит недостоверную информацию относительно выполнения представителем всего объема юридических услуг, согласованного в пункте 1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 1/17. Как видно из материалов дела, ФИО3 не участвовал ни в одном судебном заседании ни в первой инстанции, ни в апелляционном суде. Суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с объемом фактически оказанных представителем истцу юридических услуг. Суды не устанавливали, какой конкретно объем услуг выполнен ФИО3 (т.е. лицом, указанным договоре от 01.08.2017 № 1/17). Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявления о возмещении судебных расходов. Вывод судов о соответствии судебных расходов в заявленном размере критериям разумности и соразмерности сделан без исследования вопросов, связанных с объемом и характером услуг, оказанных представителем в рамках настоящего спора.

При повторном рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов истец представил акт выполненных работ в номенклатуре оказанных услуг с указанием их стоимости (т. 4 л.д.118).

Истцом представлено соглашение от 19.08.2018 г. о зачете денежных средств оплаченных по платежному поручению 117 от 19.08.2017 г в счет оплаты по договору 1/17 от 01.08.2017.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение (т. 1 л.д.81,82,96), акт выполненных работ (т. 4 л.д.118), соглашение о зачете (т. 4 л.д. 120).

Из п. 1 представленного договора следует, что исполнитель должен оказать услуги: консультирование по вопросам законодательства, предварительный правовой анализ, представленных документов, представительство в суде интересов заказчика.

В п. 2.1 стороны согласовали, что услуги оказываются в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора.

Из п. 1 и 2.1 договора не следует, что представитель должен лично присутствовать на судебных заседаниях. Представление интересов в суде осуществляется на основании доверенности и может заключаться в представлении пояснений дополнений и дополнительных документов без личного присутствия.

Стороны представили акт о выполнении работ, в котором указали номенклатуру выполненных работ и их стоимость (т. 4 л.д.118).

Факт выполнения пункта 1 акта подтверждается наличием в материалах дела расчетов задолженности за жилищные коммунальные услуги и задолженности на капитальный ремонт. Данный пункт оценен сторонами договора в 2000 руб.

Факт выполнения п. 2 подтверждается наличием претензии и доказательств отправки. Оценен в 1000 руб.

Факт выполнения п. 3 акта подтверждается наличием в материалах дела расчета неустойки. Оценен в 1000 руб.

Факт выполнения п. 4 подтверждается наличием искового заявления (на 6 листах) и доказательствами отправки заявления ответчику и в суд. Стоимость 4000 руб.

Факт выполнения п. 5 подтверждается представлением дополнительных документов по делу. Стоимость 2000 руб.

Из материалов дела следует, что для подготовки и подачи иска в суд проведена объемная работа. Представлено большое количество документов в подтверждение расчета наличия задолженности.

Все выполненные и представленные представителем документы подписаны председателем ТСЖ ФИО4 Однако из акта выполненных работ (т. 4 л.д. 118) следует, что все работы выполнены представителем в полном объеме и соответствующего качества.

Таким образом, истец подтверждает факт выполнения работ представителем на 10000 руб. согласно акта выполненных работ.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 96) и соглашением о зачете (т. 4 л.д. 122).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик заявил о чрезмерности требований, доказательств чрезмерности требований не представил. Суммы указанные в акте ответчик не опроверг надлежащими доказательствами.

Пунктом 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, отсутствие информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не находит чрезмерности в требовании заявителя.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов с суммы 10000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то по правилам ст. 110 АПК РФ данные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Тихий центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев