Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А14-14978/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14978/2019

« 23 » сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Адвокат», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 05-27/36600 от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – истец, регистрирующий орган, МИФНС № 12 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Адвокат» (далее – ответчик, ООО «Авто-Адвокат») об обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования слово «Адвокат» и производные от него слова, путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации ООО «Авто-Адвокат», в нарушение требований пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в фирменном наименовании которого используется слово «Адвокат». Регистрирующий орган письмом-уведомлением № 05-12/16918 от 27.06.2019, возвратившимся в адрес истца за истечением срока хранения, предлагал ответчику в срок до 01.08.2019 привести в соответствие с действующим законодательством учредительные документы общества путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.09.2019.

В предварительное судебное заседание 16.09.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда с учетом того, что определением суда от 19.08.2019 было назначено судебное разбирательство и стороны не заявили возражений против рассмотрения заявления по существу, на основании статьи 137 АПК РФ судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.09.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца поддержал иск, пояснив, что в наименовании ответчика содержится слово «Адвокат», вместе с тем ООО «Авто-Адвокат» не является адвокатским образованием.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Из представленных в материалы дела истцом копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 13.08.2019, устава ООО «Авто-Адвокат», утвержденного решением единственного участника от 15.01.2013, и изменений к данному уставу, утвержденных решением единственного участника от 26.05.2014, следует, что ООО «Авто-Адвокат» зарегистрировано 24.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области с присвоением ОГРН <***>. Фирменное наименование юридического лица обществом не изменялось.

Из искового заявления следует, что ответчик не является адвокатским образованием.

Из представленной истцом копии письма-уведомления № 05-12/16918 от 27.06.2019, направлявшегося в адрес ответчика и возвратившегося в адрес истца за истечением срока хранения следует, что регистрирующий орган предлагал ответчику в срок до 01.08.2019 устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени указанное нарушение не устранено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ установлена императивная норма, согласно которой в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

При этом в статье 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право только адвокатов и созданных в порядке, установленном указанным Федеральным законом, организаций на использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины.

Таким образом, в случае отсутствия подтверждения того обстоятельства, что общество является адвокатским образованием, оно не вправе использовать в своем фирменном наименовании слово терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Истец является территориальным органом ФНС России, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фирменное наименование юридического лица – ответчика содержит термин «адвокат». При этом термин «адвокат» в наименовании юридических лиц вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием адвокатов в деятельности данной организации или того, что данная организация является адвокатским образованием.

Таким образом, включение в наименование организации, не являющейся адвокатским образованием термина «адвокат» противоречит общественным интересам с учетом положений подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Доказательств иного смыслового значения спорного элемента в фирменном наименовании ООО «Авто-Адвокат» в глазах потребителей суду не представлено, как и не подтверждено право ответчика на включение термина «адвокат» в свое наименование.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование ответчика – юридического лица в нарушение требований подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит термин «адвокат».

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика им вносились изменения в свои учредительные документы. При этом необходимые изменения в устав общества в части фирменного наименования общества в соответствии с требованиями закона ответчиком не были внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Надлежит обязать ООО «Авто-Адвокат» в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования термин «адвокат», а также подать заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «Авто-Адвокат» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авто-Адвокат» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования слово «Адвокат», а также подать соответствующее заявление о регистрации внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Адвокат» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых