Решение от 29 января 2017 г. по делу № А07-26866/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26866/2016
г. Уфа
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «СТС-Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо временный управляющий ООО «Строительное управление-820» ФИО1

о взыскании 6 618 678 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2016

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Открытое акционерное общество «СТС-Автодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» с привлечением в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Строительное управление-820» ФИО1 о взыскании 6 618 678 руб. 53 коп., в том числе 4 618 678 руб. 53 коп. задолженности по договору субподряда № СП 27/07-15 от 27.07.2015 и 2 000 000 руб. по субподрядному договору № 08/05-14 от 08.05.2014.

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 января 2017 г. в 13 ч. 40 мин.

В п. 4 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26 января 2017 г. в 13 ч. 50 мин.

25.01.2017 от ответчика поступил отзыв, которым подтверждает задолженность, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Учитывая позицию ответчика по отзыву и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца (не возражает), отсутствие от третьего лица ходатайства об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в этот же день в данном заседании.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года между сторонами по делу заключен субподрядный договор № 08/05-14, согласно которому субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Алаторка – Охлебинино на участке км 2,6 – км 8,0 в Иглинском районе Республики Башкортостан (код ОКПО – 4540375; код объекта – 80.228.1010) (далее – Объект) в соответствии со сметной документацией, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Иглинский район, автомобильная дорога Алатрка-Охлебинино, участок км 2,6 – км 8,0 (п. 1.4. договора).

В силу п. 2.1. цена договора составляет 26 586 941 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 %, распределенная по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1 к договору) и «Ведомостью договорной цены» (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена договора является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. расчеты по договору осуществляются подрядчиком в следующем порядке: подрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 25 банковских дней с момента их подписания сторонами.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием актов о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2016, № 4/1 от 29.09.2016.

Кроме того, 27 июля 2015 года между сторонами по делу заключен договор № СП 27/07-15, согласно которому подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте: «Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, подъезд к г.Екатеринбургу на участке км 11+400 – км 130 + 169, Челябинская область» в соответствии с Проектом.

Работы по договору выполняются иждивением субподрядчика (п. 1.2. договора).

Существенными условиями договора для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательства по договору в период действия договора (п. 1.3. договора).

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2016 общая стоимость работ по договору составляет 98 534 117 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 %. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7. договора оплата работ производится в течение 20 рабочих дней с момента приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к договору), по мере поступления бюджетных средств. Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых подрядчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием акта о приемке выполненных работ № 5 от 26.09.2016.

В связи с частичной оплатой работ истец 07 ноября 2016 года вручил ответчику претензию № 313/1 от 07.11.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 24.01.2017, которым подтверждает наличие задолженности перед истцом в общей сумме 6 618 678 руб. 53 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-167926/15 принято к производству заявление ООО «Уфа-Строй» о признании ООО «Строительное управление-820» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-167926/15 заявление ООО «Уфа-Строй» о признании ООО «Строительное управление-820» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Строительное управление-820» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу № А40-167926/15-103-274 утверждено мировое соглашение от 28.03.2016 заключенное между ООО «Строительное управление-820», ООО «Уфа-Строй», ООО «ЮК «Советник», ОАО «СТС-Автодор», ООО «ДСС» и ООО «М-Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2016 г. в рамках дела № А40-167926/15-103-274, заключенное между ООО «Строительное управление-820» и его кредиторами, возобновлено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление-820», в отношении ООО «Строительное управление-820» введена процедура наблюдения.

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком выполненных работ и переданных по актам о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2016, № 4/1 от 29.09.2016, № 5 от 26.09.2016 , суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, и относятся к текущим платежам.

Таким образом, данные денежные обязательства являются текущими, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

На основании п. 1.3. субподрядного договора № 08/05-14 от 08.05.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2015 стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ:

- дата начала работ – 08 мая 2014 г.;

- дата окончания работ – 25 сентября 2016 г.

В силу п. 6.1. договора субподряда № СП 27/07-15 от 27.07.2015 субподрядчик осуществляет работы в сроки:

Начало работ – с даты заключения договора,

окончание работ – 25 октября 2016 г.

Таким образом, исследовав условия представленных договоров № 08/05-14 от 08.05.2014, № СП 27/07-15 от 27.07.2015, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил, что подтверждается следующими документами:

- по субподрядному договору № 08/05-14 от 08.05.2014 - акты о приемке выполненных работ № 4 от 29.09.2016 на сумму 7 654 616 руб. 22 коп., № 4/1 от 29.09.2016 на сумму 364 330 руб. 53 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.09.2016 на сумму 8 018 946 руб. 75 коп. (л.д. 49-56);

- по договору субподряда № СП 27/07-15 от 27.07.2015 - акт о приемке выполненных работ № 5 от 26.09.2016 на сумму 14 618 678 руб. 53 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 26.09.2016 на сумму 14 618 678 руб. 53 коп. (л.д. 30-35).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на общую сумму 16 018 946 руб. 75 коп.:

- по субподрядному договору № 08/05-14 от 08.05.2014 – платежное поручение № 655 от 12.10.2016 на сумму 6 018 946 руб. 75 коп.

- по договору субподряда № СП 27/07-15 от 27.07.2015 - платежное поручение № 643 от 05.10.2016 на сумму 10 000 000 руб. (л.д.36)

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в общей сумме 6 618 678 руб. 53 коп., которая ответчиком подтверждается:

- 2 000 0000 руб. по субподрядному договору № 08/05-14 от 08.05.2014;

- 4 618 678 руб. 53 коп. по договору субподряда № СП 27/07-15 от 27.07.2015.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 618 678 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «СТС-Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 618 678 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 53 093 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов