СудАкт в соцсетях

Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-52562/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52562/24-25-339
05 июня 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

К ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РУДНИК" 119048, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2023 № <***>-23-2 по состоянию на 17.01.2024 в сумме 6 769 239 руб. 34 коп. из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 602 230 руб. 04 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 6 073 725 руб. 37 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 416 руб. 32 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 867 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ РУДНИК» о взыскании 6 769 239 руб. 34 коп. задолженности по состоянию на 17.01.2024 по Кредитному договору от 01.06.2023 № <***>-23-2, из которых:

- просроченная задолженность (основной долг по кредиту) по процентам – 602 230 руб. 04 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 6 073 725 руб. 37 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 416 руб. 32 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 867 руб. 61 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения по делу, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

01.06.2023 ПАО Сбербанк (Истец, Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ РУДНИК» (Ответчик, Заемщик, Должник) заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии № <***>-23-2 (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 12 Кредитного договора, ЗАЕМЩИК и КРЕДИТОР признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора).

Согласно п. 1,2,6 Кредитного договора, кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 6 075 000 руб., цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора, Проценты за пользование Лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 3,25 (Три целых двадцать пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода.

Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в соответствующей сумме, что подтверждается приложенными к иску банковскими выписками по счету.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2024 составляет 6 769 239 руб. 34 коп., из которых:

- просроченная задолженность (основной долг по кредиту) по процентам – 602 230 руб. 04 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 6 073 725 руб. 37 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 416 руб. 32 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 867 руб. 61 коп.

Письменная (ШПИ 80090091430219) претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 307, 309, 310, 330, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ГРУППА КОМПАНИЙ РУДНИК " в пользу публичного акционерного общества " СБЕРБАНК РОССИИ " задолженность по договору от 01.06.2023 № <***>-23-2 по состоянию на 17.01.2024 в сумме 6 769 239 руб. 34 коп. из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 602 230 руб. 04 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 6 073 725 руб. 37 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 416 руб. 32 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 867 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 846 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз