Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-121805/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121805/2023
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-КРАН" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (далее – ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-КРАН" (далее – ООО "АТЛАНТ-КРАН") о расторжении договора от 19.10.2020 № 71/ЭТК (далее – Договор), взыскании 4 699 000 руб. неосновательного обогащения, 1 795 018 руб. неустойки, 424 004,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, убытков, 140 000 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончательно просил взыскать 4 464 050 руб. неустойки за период с 31.05.2023 по 16.09.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (покупателем) и ООО "АТЛАНТ-КРАН" (поставщиком) заключен Договор на поставку продукции, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные Сторонами в Спецификациях и/или Счетах, и/или Товарных накладных, и с учетом иных положений настоящего Договора. Подписанная Сторонами Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

По пункту 1.2 договора подписанная Сторонами Спецификация и/или Товарная накладная, является основанием для поставки, а также указанием об отгрузке (передаче) указанной в ней партии Продукции.

В силу пункта 3.1 договора стоимость поставки Товара указывается в Приложениях (спецификациях) к Договору.

Согласно пункту 4.3 договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара Грузополучателю.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за просрочку поставки или недопоставку Товара свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 (Одной десятой) % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара по ценам, установленным настоящим Договором.

По пункту 10.1 договора срок действия настоящего Договора устанавливается с даты его подписания по 31.12.2020. По истечении данного срока договор будет автоматически продлён на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Сторонами подписана спецификация от 22.12.2022 №8 (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить Покупателю кран козловой электрический г/п 10 т, пролет 32 м, высота подъема 12 м, А5, общепромышленное исполнение, У1, температурный режим -20+40 общей стоимостью 9 398 000 руб.

Согласно пункту 5.1 спецификации № 8 от 22.12.2022 покупатель производит оплату поставляемой продукции в следующем порядке и сроки: 50% - в течение 10 рабочих дней со дня подписания спецификации, 50% - в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

По пункту 6 спецификации № 8 от 22.12.2022 срок поставки продукции 100 рабочих дней с даты предоплаты по 5.1. Поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза - <...>.

Платежным поручением от 26.12.2022 № 770 покупатель перечислил 4 699 000 руб.

Поскольку поставщик допустил просрочку передачи продукции в период с 31.05.2023 по 16.09.2024, ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" направило ООО "АТЛАНТ-КРАН" претензию от 28.08.2023 с требованием оплаты неустойки.

Отказ ООО "АТЛАНТ-КРАН" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик указывает, что истец необоснованно производит начисление неустойки на всю сумму товара, без учета поставленной части товара согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 303-ЭС15-9982, от 09.02.2016 № 304-ЭС16-694, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657.

Стоимость поставленного товара составляет 8 056 000 руб. По расчету ответчика общий размер неустойки за период с 31.05.2023 по 24.05.2024 составляет 2 851 584 руб.

Как следует из пункта 9.2 договора неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению на стоимость не поставленного (недопоставленного) товара.

Как следует из пояснений истца, по состоянию на 17.01.2024 товар поставлен на общую сумму 8 709 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично допоставил комплектующие, исходя из чего истец подтвердил поставку почти всех комплектующих крана козлового электрического по спецификации № 8 от 22.12.2022 к договору с учетом акта приема-передачи от 02.08.2024. При этом часть комплектующих не поставлена, в связи с чем истец вынужден их приобретать самостоятельно. Ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара в неполном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в претензии 27.11.2023 № 914, полученное ответчиком 18.12.2023 согласно почтовому РПО 19114480003593.

Между тем в пункте 10.2 договора стороны установили, что ни одна из сторон не может в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, кроме как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Из смысла данной нормы следует, что отказ покупателя от исполнения договора возможен в любое время в случае не исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Поскольку право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки императивно установлено статьей 463 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с учетом стоимости частичной поставки товара до 18.12.2023.

По расчету суда размер неустойки составил 543 329,80 руб.

ООО "АТЛАНТ-КРАН" просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что оно является социально-значимым предприятием в регионе, которое дает рабочие места и уплачивает налоги, что подтверждается письмом Администрации Белокалитвинского района; оказывает поддержку участникам Специальной Военной операции, что подтверждается письмом Саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив обстоятельства дело и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не установил основания для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 543 329,80 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-КРАН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" (ИНН: <***>) 1 898 396 руб. неустойки и 19 273 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.