Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-11466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-11466/18

62-75

04 мая 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» (ОГРН <***>) к ЖСК «Феодосия» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица Жилищная Инспекция по Западному административному округу города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 761 970.58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.127.836,22 руб.,

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица, 



У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» обратилось в суд с иском к ЖСК «Феодосия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 761 970,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 836,22 руб.

Определением суда от 19.02.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилищная Инспекция по Западному административному округу города Москвы.

Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке общеискового производства.

Исковые требования мотивированы, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП « О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с управляющей организацией многоквартирным домом ЖСК «Феодосия» в период 2013-2015 г.г. заключил договора № Кр-172/13-Пр от 09.01.2013 г., № Кр-172/14 Пр от 03.03.2014 г, № Кр-172/15 Пр от 23.04.2015 г. на предоставление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 095 327,86 руб., 1 090 405,60 руб., 576 237,12 руб. соответственно. ЖСК «Феодосия» для заключения договоров предоставлялись требуемые комплекты документов, свидетельствующих о выполнении ЖСК главного условия для получения субсидии из бюджета г. Москвы применение при начисление платежей собственникам помещений цен и тарифов, установленных Правительством г. Москвы.

В установленные договорами сроки получателю бюджетной субсидии ЖСК «Феодосия» денежные средства перечислены.

Вместе с тем, согласно полученному от Мосжилинспекции Акту осмотра от 28.04.2017 г. № 0-3-01236, ЖСК «Феодосия» на основании решения общего собрания собственников помещений от 24.05.2012 г. осуществлял начисление и взимание с собственников помещений дополнительные платежи по статье «целевые платежи», о которых умолчал и не отразил в представленных документах на предоставление субсидии.

В этой связи, по мнению истца, взимание с ЖСК «дополнительных платежей» являлись дополнительными целевыми сборами на управление МКД, расходы на которые уже собственниками помещений оплачивались в составе платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, чем было нарушено основное условие для заключения договоров на получение бюджетной субсидии - применение при расчете платежей с населением только установленных Правительством Москвы цен, ставок и тарифов. Кроме того, взимание «целевых платежей» увеличивало также ставку планово-нормативного расхода.

При указанных обстоятельствах, считает истец, ЖСК «Феодосия» не имел право на получение в 2013 - 2015 г.г. субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представило письменную позицию по делу.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом представители истца, ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1,4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в и. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г № 299-ПП, порядке, ЖСК «Феодосия» для заключения в 2013-2015 гг. договоров на получение бюджетной субсидии предоставлялись требуемые комплекты документов, в том числе соответствующие письма-заявки с просьбой о заключении договоров и при этом с обязательствами производить начисления платежей в соответствии со ставками, утвержденными Правительством Москвы, что свидетельствовало о выполнении управляющей организацией главного условия для получения субсидии из бюджета города Москвы - применение при начислении платежей собственникам помещений цен и тарифов, установленных Правительством Москвы.

После изучения предоставленных претендентом на заключение договоров комплектов документов, договора на предоставление в 2013-2015г.г. субсидии из бюджета города Москвы были заключены между сторонами в соответствии с требованиями Временного порядка, на условиях Примерного договора на предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП

Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО») в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации» с управляющей организацией многоквартирным домом по Рублевскому шоссе, дом 38, корп.2 - ЖСК «Феодосия» - в период 2013 - 2015г.г. были заключены :

- договор № Кр-172/13-Пр от 09.01.2013г. на предоставление в 2013 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 095 327.86 руб.,

- договор № Кр-172/14-Пр от 03.03.2014г. на предоставление в 2014 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 090 405.60 руб.,

- договор № Кр-172/15-Пр от 23.04.2015г. на предоставление в 2015 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 576 237.12 руб.

В установленные договорами сроки получателю бюджетной субсидии денежные средства были перечислены.

В обоснование своих требований, истец указывает, что согласно полученному от Мосжилинспекции Акту осмотра от 28.04.2017 №0-3-01236, ЖСК «Феодосия» на основании решения общего собрания собственников помещений от 24.05.2012 протокол №13 осуществлял начисление и взимание с собственников помещений дополнительных платежей по статье «целевые платежи».

Данное обстоятельство подтверждается копиями протокола от 24.05.2012г., платежных документов за 2013-2015 гг., в которые управляющей организацией включен указанный дополнительный платеж «целевые платежи».

Таким образом, руководитель ЖСК «Феодосия» при подаче в 2013-2015гг. комплектов документов для заключения договоров на получение из бюджета города Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома умолчал и не отразил в предоставленных документах, что с собственников помещений взимаются дополнительные платежи.

Фактически взимаемые кооперативом дополнительные платежи являются дополнительными целевыми сборами на управление многоквартирным домом.

Однако, расходы по управлению многоквартирным домом собственниками помещений оплачиваются в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в составе платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, который наравне с другими, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

По мнению истца, действиями ЖСК «Феодосия» было нарушено основное условие для заключения с управляющей организацией договора на получение бюджетной субсидии - применение при расчете платежей с населением, только установленных Правительством Москвы цен, ставок и тарифов.

Всего ЖСК «Феодосия» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. в соответствии с условиями договоров было получено бюджетных денежных средств в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из бюджета города Москвы в сумме 3 761 970.58 руб.

Однако, при указанных обстоятельствах, в связи с установлением и взиманием дополнительных «целевых платежей», ЖСК «Феодосия не имел права на получение в 2013-2015г.г. субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществ многоквартирного дома.

При отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество, то есть - отсутствие правовых фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права, имеет место неосновательное обогащение.

Претензия с требованием о возврате в бюджет города Москвы указанных денежных средств осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор на предоставление бюджетной субсидии заключается с управляющей организацией в порядке и на условиях, определяемых Временным порядком предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением №299-ПП, с предоставлением управляющей организацией для этих целей соответствующего комплекта документов.

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в целях возмещения недополученных управляющей организацией доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с применением цен и тарифов, установленных Правительством Москвы для определенных категорий плательщиков, на основании соответствующего договора.

Размер суммы бюджетной субсидии, согласно положениям Временного порядка, определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, рассчитанными исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода, но не выше планово-нормативного расхода, с уменьшением с 01.01.2014 года на стоимость работ по обращению с отходами, определяемую из расчета 2.08 руб. на 1 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователям по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственникам жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Таким образом, только управляющая организация, применяющая в расчетах с населением установленные Правительством Москвы ставки, цены и тарифы может претендовать на заключение договора на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и, в таком случае, она не вправе взимать дополнительные платежи на оплату расходов, учтенных в ставке планово-нормативного расхода.

ЖСК «Феодосия» создан 12.01.1985 г., самостоятельно управляет многоквартирным домом жилищным кооперативом по адресу: <...> (является управляющей организацией), осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктурой, оказывает услуги, связанные с содержанием, ремонтом общего имущества, обеспечения эксплуатации всего комплекса недвижимости многоквартирного дома и выполняет функции по начислению ежемесячных платежей собственникам помещений.

В МКД ЖСК «Феодосия» на 01.01.2015 г. количество квартир в доме составляет 470, собственников квартир 515, из них членов ЖСК 260. Всеми членами ЖСК пай за квартиры на 01.01.1993 г. погашен полностью и в соответствии со ст. 129 ЖК РФ члены ЖСК являются собственниками жилых помещений в доме.

Согласно ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного пая хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ, в том числе решения по общему имуществу принимаются на общем собрании собственников (ст.ст. 44-48 ЖК РФ).

Содержание жилых помещений в доме ЖСК «Феодосия» в спорный период осуществлялось на основании платежей собственников по платежному документу, а также бюджетной субсидии.

В связи с тем, что ЖСК «Феодосия» при расчете платежей с собственниками жилых помещений на содержание и ремонт общего имущества в МКД принял цены, ставки и тарифы, установленные Правительством г. Москвы, в целях возмещения затрат или неполученных доходов, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП между ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б. ЗАО» и ЖСК «Феодосия» были заключены вышеперечисленные договора.

Жилищно-строительным кооперативом «Феодосия» были произведены расчеты субсидий, подготавливались и утверждались на общих собраниях собственников помещений сметы затрат на услуги и работы по содержанию общего имущества дома, определяемые нормативами Правительством города на 2013 - 2015 г.г. (за счет бюджетных субсидий), в соответствии с установленными ГКУ «Департаментом ЖКХ и Б. г. Москвы» содержанием и формами. Все приложения тщательно проверялись работниками истца - ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б. ЗАО», не вызывали никаких нареканий. После чего документы подписывались сторонами. В сметы включались работы строго в соответствии с перечнями услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества МКД (Приложение №2 к договорам). Истец никогда указанные договоры не подвергал переоценке, не высказывал по ним претензий, не оспаривал в установленном законом порядке. Договоры продолжали действовать и имели юридическую силу на протяжении всего установленного срока их действия.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. № 299- 1111 «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации», работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, должны производится и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества. Все предусмотренные договорами ежеквартальные и годовые отчеты с приложенными Актами выполненных работ за 2013 -2015г.г. представлялись в ГУИС района и в Дирекцию, были проверены и приняты. Никаких замечаний по отчетам и использованию средств не поступало. В соответствии с п. 3.2.10 Договоров ЖСК «Феодосия» подтвердил состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Выплаченные за 2013-2015 г.г. ЖСК «Феодосия» денежные средства в виде субсидий были полностью израсходованы на цели, предусмотренные постановлениями Правительства г. Москвы. Эти средства не накапливались, не капитализировались. Состоявшиеся в 2013-2015 г.г. расходы по платежам собственников на содержание жилых помещений дома и бюджетной субсидии Правительства г. Москвы подтверждается сметами №1 за указанный период, которые утверждены общими собраниями собственников помещений за 2013-2014 г.г. от 28.05.2015 г., за 2015 г. - 24.05.2016 г.

С конца 2015 г. ЖСК «Феодосия» субсидии не получал. В дальнейшем расходы по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме производились за счет платежей собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений дома ЖСК «Феодосия» от 24.05.2012 г., являющимся универсальным собранием, объединяющим как членов ЖСК, являющихся одновременно собственниками помещений, так и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, с 01.06.2012 г. установлен платеж по строке «целевые платежи» в размере 6,00 руб. с одного квадратного метра за единственное жилье, за неединственное жилье - 10,00 руб.

Платеж по статье «целевые платежи» обеспечивал организацию и управление работами по выполнению функции по начислению ежемесячных платежей собственникам квартир за жилищно-коммунальные услуги, размножение и доставку им платежных документов, зачисление на лицевые счета собственников помещений поступающих от них платежей за жилищно- коммунальные услуги на расчетный счет ЖСК непосредственно, а не через Единый информационно-расчетный центр (ЕИРЦ), являющийся подразделением Государственного Казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба». Начисление платежей собственникам осуществлялось ЖСК «Феодосия» самостоятельно, что подтверждается платежными документами (квитанциями) приобщенными к материалам дела.

В результате выполнения работы по начислению платежей собственникам помещений, ЖСК нес расходы по оплате труда сотрудникам аппарата, по оплате банковских услуг, почтово-канцелярские расходы, расходы на приобретение и содержание оргтехники, мебели, на программное обеспечение, хозяйственные и коммунальные расходы, и прочее.

Согласно п.1 Приложения 33 к Постановлению Правительства г. Москвы от 27.11.2012 г. №671-ПП, п.3 Приложения 32 к Постановлению Правительства г.Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП, п.3 Приложения 18 к Постановлению Правительства г. Москвы от 19.05.2015 г. № 280-ПП, имеющих одинаковые наименования «Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в ставки планово-нормативного расхода не включены расходы, связанные с начислением платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги».

Тем самым, отвергается основание иска в том, что платеж по строке «целевые платежи» нарушил основные условия Договоров на получение бюджетной субсидии — применение при расчете платежей с населением только установленных Правительством г. Москвы цен, ставок и тарифов и увеличивал ставку планового-нормативного расхода, размер которой установлен Постановлением Правительства г. Москвы.

Денежные средства по «целевому платежу» предназначались и реально использовались на работы, не включенные в ставку планово-нормативного расхода для расчета размера субсидий.

Данное обстоятельство подтверждается сметами №2 за 2013-2015 г.г., доходы и расходы по которым утверждены за 2013-2014 г.г. общим собранием собственников от 28.05.2015 г., за 2015 г. общим собранием собственников от 24.05.2016 г. которые приобщены к делу.

Правильность, законность и необходимость взимания «целевых платежей» с собственников помещений, которые фактически не увеличивали размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, согласуется с письмом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 04.10.2010 г. №ДПР/10-12760, во втором абзаце на странице 2 которого указано: «расходы, связанные с выполнением функций по начислению платежей за ЖКУ должны компенсироваться за счет средств граждан путем включения в квитанцию по оплате за ЖКУ».

Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 20.12.2017 г. по делу №33-52435/2017 по иску Мосжилинспекции к ЖСК «Феодосия» о понуждении произвести перерасчет платы за 2012-2015 г. за дополнительную услугу «целевые сборы» собственнику кв.280 ФИО3 и вернуть собственнику денежные средства, взимание денежных средств по статье «целевые платежи» с собственников всех помещений в многоквартирном доме ЖСК «Феодосия» за 2012-2014 г.г. и январь 2015 г. является правомерным.

Согласно положениям Временного порядка, утвержденных постановлением Правительства города Москвы № 299-ПП, бюджетная субсидия - средства по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях. 4 Ставка планово-нормативного расхода - показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В приложение № 1 к Временному порядку, указан перечень документов, представляемых управляющей организацией для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии. В частности, необходим перечень жилых помещений, наниматели и собственники которые имеют право на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по ценам и на условиях, установленным Правительством Москвы, с указанием общей площади этих помещений, и расчет, подлежащей предоставлению в течение года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 положениям Временного порядка, утвержденных постановлением Правительства города Москвы № 299-ПП, для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно перечню, приведенному в приложении 1 к Порядку. Расчет размера (суммы) бюджетной субсидии производится ежегодно в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как: а) разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода. Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии (доход) рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы. Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. При этом применяется ставка планово-нормативного расхода для соответствующей категории дома с учетом того, включен земельный участок в состав общего имущества многоквартирного дома или нет. Жилищным кодексом РФ предусмотрено право в ст. 159 на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданами (пользователями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, нанимателей по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов и собственники жилых помещений)

Право на получение субсидий на оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества гражданами жилищным законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что на разницу между доходом управляющей организации от начисления платежей для определенных Правительством Москвы категориям граждан за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход, не влияют взимание целевых (дополнительных) взносов на согласованные с жильцами цели. Более того, взимание дополнительных взносов не является препятствием к получению субсидий, так как предоставление управляющей организации субсидий является возмещением недополученных управляющей организацией доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с применением цен и тарифов, установленных Правительством Москвы для определенных категорий плательщиков, так как выплата гражданам субсидии на оплату расходов по общему имуществу, не предусмотрена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не были получены незаконно бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец, сославшись на положения нормативных актов, которыми предусмотрены и перечислены расходы, которые не подлежат учёту в ставке планово-нормативного расхода, указал на те расходы, понесенные ответчиком, которые не подлежали включению и не включались в ставку планово-нормативного расхода.

Суд не усматривает нарушений ответчиком условий договоров, заключенных с истцом на предоставление персонифицированных субсидий собственникам МКД ТСЖ требования истца о возврате полученных бюджетных денежных средств в виде субсидий незаконны и необоснованы.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по договору № Кр-172/13-Пр от 09.01.2013 г. на предоставление в 2013 году субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 095 327,86 руб. и договору № Кр-172/14-Пр от 03.03.2014 г. на предоставление в 2014 году субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 090 405,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положение пунктов 3.1.3 и 4.2 Договоров предусматривали, что “Уполномоченная организация” ежемесячно до 20 числа текущего месяца перечисляет бюджетные субсидии. Таким образом, срок действия Договора № Кр-172/13Пр от 09.01.2013 г. с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., при этом денежные средства по субсидии выплачивались ежемесячно на протяжении года, последнее перечисление субсидии состоялось 06.12.2013 г. Срок действия договора № Кр-172/14-Пр от 03.03.2014 г. с 01.01.2014 по 31.12.2014 г., при этом денежные средства по субсидиям выплачивались ежемесячно на протяжении года, последнее перечисление субсидии состоялось 03.12.2014 г. Срок исковой давности по каждой выплаченной сумме подлежит исчислению самостоятельно, право требования в пределах исковой давности наступает в течение трех лет по каждой сумме в отдельности с момента перечисления указанной суммы.

Таким образом, на 23.01.2018 г. право требования денежных средств по договору № Кр-172/13-Пр от 09.01.2013 г. и договору № Кр-172/14-Пр от 03.03.20 4 г. прекратилось.

Указав на то, что “Уполномоченной организации” стало известно о начисление и взимание «целевых платежей» с собственников помещений в доме ЖСК «Феодосия» на основании Акта осмотра Мосжилинспекцией от 28.04.2017 г., истец оставил без внимания, что в качестве одного из документов для заключения договора на получение бюджетной субсидии ЖСК «Феодосия» предоставляла “Уполномоченной организации” Соглашение о взаимодействии между Мосжилинспекцией и ЖСК «Феодосия», по которому ЖСК обязан был на официальном сайте Правительства г. Москвы размещать информацию о своей деятельности в сфере управления многоквартирным домом.

Согласно п.3.2.11 Договоров ЖСК «Феодосия» в 2013-2015 г.г. ЖСК Феодосия» размещал на официальном сайте правительства г. Москвы сведения о своей деятельности, в том числе о состоявшемся в МКД общем собрании собственников помещений от 25.04.2012 г. и сметах № 2 за 2013- 2015 гг., в которых содержалась информация о начислении собственникам помещений «целевых платежей». В соответствии с п.2.1.4 Договоров Уполномоченная организация имела право контроля за исполнением Управляющей организацией требований п. 3.2.11 Договоров.

О том, что «Уполномоченная организация» располагала сведениями о начисление и взимание «целевых платежей» с собственников помещений дома ЖСК «Феодосия» свидетельствует письмо ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХ и Б ЗАО» г. Москвы от 24.03.2016 г. в адрес ГКУ «ИС района Крылатское».

Таким образом, «Уполномоченная организация» в 2013-2015 гг. должна была знать и знала о взимание «целевых платежей» с собственников помещений в доме ЖСК «Феодосия».

Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Учитывая изложенное, рассмотрев заявление, суд считает применение исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ в данном случае законно и обоснованно, поскольку между перечислением денежных средств и подачей иска в суд прошло более трех лет, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 196, 199, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1