Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-41508/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41508/19
24 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в пользу МП ЩР «Щелковская Теплосеть»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №72 от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 231 745,17 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.05.2018 по 23.09.2019 в размере 35713,33 руб.;

- неустойку, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с ч. 9.3 ст. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд с иском к МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 72 от 01.01.2018 (далее – договор) за апрель 2018-март 2019 в размере 231745,17 руб., неустойки за период с 16.05.2018 по 23.09.2019 в размере 35713,33 руб., неустойку с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против заявленных требований не возражал.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается представленными актами, счетами.

В связи с отсутствием надлежащей оплаты и возникновением задолженности, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за принятый ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил, иск признал (ч.ч. 3, 3.1 ст. 70, ст. 49, ст. 170 АПК РФ).

Неустойка за просрочку оплаты начислена истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в пользу МП ЩР «Щелковская Теплосеть»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №72 от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 231 745,17 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.05.2018 по 23.09.2019 в размере 35713,33 руб.;

- неустойку, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с ч. 9.3 ст. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8051 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов