Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-23248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23248/2017
30 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтажгрупп», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 12 044 руб.

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтажгрупп» о взыскании задолженности в сумме 12 044 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исковые требования ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Техмонтажгрупп» обязательств по выполнению работ, выполненных в рамках договора субподряда №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 г. между ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» (Генподрядчик) и ООО «Техмонтажгрупп» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР, согласно условиям которого Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнение работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить пуско-наладочные работы на объекте 27-128/ИС-2.

Пункт 1.5 определяет, что размер услуг генподряда составляет 10%.

Согласно пункту 1.6 размер аванса до 100%, порядок погашения аванса – аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ.

Пункт 2.1 определяет, что цена договор составляет 491 537 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 дата начала работ определена 28.10.2015 г., дата окончания работ – в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке генподрядных услуг и предоставлении Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 180 дней после подписания сторонами товарных накладных, актов о приемке оборудования, актов о приемке оборудования в монтаж, актов установки оборудования, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.8 Генподрядчик после получения от Субподрядчика мотивированного письма и счета, перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 100% от цены договора, при условии получения Генподрядчиком денежных средств от Государственного заказчика.

Согласно пункту 13.3 в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Пункт 14.1 определяет, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонам принятых по договору обязательств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты работ по договору №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г. в размере 442 383 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №5602 от 30.10.2015 г., №5761 от 12.11.2015 г.

Однако ответчиком не были выполнены работы по договору №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №44/2-2423 от 17.08.2017 г. с уведомлением о расторжении договора №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г. и требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса в сумме 442 383 руб. 30 коп.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не были возвращены. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что содержание претензионного письма №44/2-2423 от 17.08.2017 г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» расторгнуть договор №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г. прекращены в связи с однозначно выраженным намерением истца расторгнуть указанный договор.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г. не были исполнены ответчиком, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Из материалов дела следует, что подрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 442 383 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании с ООО «Техмонтажгрупп» неосновательного обогащения в размере 442 383 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2015 по 17.12.2015 г. в размере 9 830 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.3 договора договору №МО-2015/27-128/ИС-2/268 ПНР от 28.10.2015 г. в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика также подлежит неустойка за период с 28.11.2015 по 17.12.2015 г. в размере 9 830 руб. 75 коп.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 28.11.2015 по 17.12.2015 г. в размере 9 830 руб. 75 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов неосновательное обогащение в размере 442 383 руб. 30 коп., неустойку за период с 28.11.2015 по 17.12.2015 г. в размере 9 830 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 044 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

                                     Ю.С. Святкина