Решение от 24 января 2018 г. по делу № А75-15554/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15554/2017
25 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625030, <...>) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 266 512 рублей 49 копеек, а также встречному иску департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» о взыскании 307 405 рублей 34 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 33/8-01 от 20.12.2017, ФИО3 по доверенности № 1/8-01 от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 266 512 рублей 49 копеек по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 0187300001216000164-0768810-02.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.01.2018 в 11 час. 30 мин.

Определением суда от 19.12.2017 принято к производству встречное исковое заявление департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» о взыскании 307 405 рублей 34 копеек для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения первоначального иска, на встречных требованиях настаивал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.07.2016 № 0187300001216000164-0768810-02, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в счет оговоренной в разделе 2 настоящего контракта цены и в установленный пунктом 6.1 настоящего контракта срок, на свой риск собственными и/или привлеченными силами, выполнить по заданию Заказчика работы по объекту «Монумент «Покорителям Самотлора. Капитальный ремонт» (второй этап (завершение)), а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных с надлежащим качеством работ и произвести оплату платежей, предусмотренных настоящим контрактом, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта цена контракта является твердой и составляет 20 306 820 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 3.1. контракта расчеты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся в пределах цены контракта на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), представляемой Заказчику.

Расчеты с Подрядчиком производятся в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в течение 45 рабочих дней с даты подписания Заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счетов-фактур (счетов), представленных Подрядчиком,при условии предоставления документов, предусмотренных п.п. 4.1.11,4.1.12 настоящего контракта (п. 3.2. контракта).

Согласно п. 3.4. контракта при ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по контракту оплата выполненных работ производится Заказчиком за вычетом начисленной Подрядчику в соответствии с п.п. 11.3., 11.4. настоящего контракта неустойки, при этом в адрес Подрядчика одновременно с подписанным актом о приемке выполненных работ направляется письменное требование, в котором указываются: размер неустойки, подлежащей взысканию; основания применения и расчет неустойки; сумма, подлежащая оплате Подрядчику за вычетом суммы неустойки.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. контракта начало выполнения работ - с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата Заказчику - не позднее 31.10.2016. Сроки выполнения работ по капитальному ремонту объекта указаны в графике выполнения работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончанием действия настоящего контракта является выполнение Сторонами всех обязательств по настоящему контракту. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 контракта (п. 15.1. контракта).

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по контракту выполнены подрядчиком частично. Выполненные работы по контракту заказчиком приняты и оплачены на сумму 2 892 270 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 714 от 17.11.2016 (л.д. 33).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, заказчик направил подрядчику Соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.07.2016 № 0187300001216000164-0768810-02 (л.д. 28-29) при этом указав, что цена муниципального контракта по итогам фактически выполненных работ составляет 2 892 270 рублей 28 копеек (п. 1 Соглашения).

Вышеуказанное Соглашение истцом не подписано и не согласованно, в связи с чем истец направил в адрес ответчика свою редакцию Соглашения о расторжении муниципального контракта (л.д. 30-31), указав, что по итогам фактически выполненных работ цена по контракту составляет 4 158 782 рубля 77 копеек, а не 2 892 270,98 рублей, которые оплачены ответчиком по платежному поручению № 714 от 17.11.2016 (л.д. 33).

В подтверждение факта выполнения работ (второй этап (завершение)) истец, письмом № 4455 от 02.12.2015 года, направил ответчику реестр выполненных работ за октябрь 2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2016 № 11 на сумму 1 266 512 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, письмом от 23.12.2016 № 1100/0003 ответчик сообщил истцу, что предъявленные работы не могут быть приняты, так как являются не завершенными частями конструктивов, подлежат демонтажу и выполнению заново в связи с некачественным выполнением.

Согласно п. 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 12.3. контракта).

Согласно пунктам 12.6.-12.8. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае: задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней (пункта 6.1. контракта), по причинам, не зависящим от Заказчика; задержки Подрядчиком завершения работ более чем на 10 (десять) дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушение Подрядчиком сроков, определенных графиком выполнения работ, более чем на 10 (десять) дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектной (технической) документацией; наличия актов (предписаний), налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на выполнение работ. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28 декабря 2016 года заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке (л.д. 41-42).

Вместе с тем, поскольку выполненные истцом работы не оплачены, последний направил ответчику претензию, с требованием об оплате работ на сумму 1 266 512 рублей 49 копеек, затем обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Вместе с тем, истцом (подрядчик) в материалы дела акты (в том числе односторонние) не представлены, а представленные в дело реестр за октябрь 2016 и форма КС-3 № 11 от 10.10.2016 (том 1, л.д. 35-36), которые не подписаны ни одной из сторон, не содержат необходимой информации относительно видов и объемов работ, не могут рассматриваться судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

Кроме того, ответчик против удовлетворения иска возражал, в ходе судебного заседания пояснил, что в рамках рассмотрения дела №А75-11528/2016 судом рассматривался вопрос о взыскании с подрядчика суммы штрафа в размере 1 015 341 рубля 02 копеек за нарушение контрактных обязательств подрядчиком, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что работы, образующие предмет контракта, подрядчиком не выполнены. Обратное им не доказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по контракту не предоставлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств (с учетом положений статьи 720 ГК РФ), свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 307 405 рублей 34 копеек, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТУРАН» принятых на себя обязательств по вышеуказанному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19 мая 2017 года, в результате обследования объекта, сторонами составлен и подписан акт обследования объекта (л.д. 121-122). В ходе обследования выявлены недостатки в выполненных ООО «ТУРАН» работах (акт обследования объекта «Монумент Покорителям Самотлора» от 19.05.2017), а именно: облицовка декоративных стен гранитной плиткой частично имеет скрытые дефекты (пустоты), зазоры, выступы; монолитные конструкции: декоративного элемента 2, скамья СК1, скамья СК2, предназначенные под отделку, не соответствуют геометрическим размерам и допустимым отклонениям, проектному решению; брусчатка и бортовые камни из гранита, частично выполнены из камней неправильной геометрической формы, не соответствующей проекту; укладка брусчатки и бортовых камней из природного камня на I уровне выполнены с нарушением технологии производства работ (имеются провалы, зазоры, сколы. На изделиях установлены камни разного цвета, имеются сколы; бортовые камни из гранита на II уровне выполнены с нарушением технологии производства работ (имеют провалы), установлены камни разного цвета с увеличенными зазорами; сломано основание фундамента ФмЗ под опору освещения.

Согласно пунктам 4.1.5., 4.1.8. контракта подрядчик обязался своевременно и за свой счет устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, и возместить стоимость нанесенного ущерба. Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки и дефекты в выполненных работах, включая замену некачественных и некомплектных материалов, конструкций, изделий, оборудования, Заказчик вправе, в том числе при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки и дефекты привлеченными силами и предъявить Подрядчику сумму возмещения ущерба.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

28 декабря 2016 года заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке (л.д. 41-42).

В связи с прекращением действия контракта от 07.07.2016 № 0187300001216000164-0768810-02, ответчик (заказчик), по результатам проведения открытого аукциона с победителем ООО Строительная компания «Ударник» заключил муниципальный контракт от 05.05.2017 №0187300001217000033-0768810-01 «Выполнение работ по объекту: "Монумент "Покорителям Самотлора". Капитальный ремонт (второй этап (завершение))" (л.д. 79-86).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 29.08.2017 №№ 5, 6, 13 (л.д. 87-95), ООО Строительная компания «Ударник» (подрядчик) выполнило работы на сумму 307 405 рублей 34 копейки.

27.11.2017 года ответчик (заказчик) направил обществу с ограниченной ответственностью «ТУРАН» требование № 2490/8-01 о возмещении убытков, которое оставалось без удовлетворения (л.д. 105-107).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом (подрядчик) обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки и дефекты не устранены, убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт причинения и размер убытков доказан и установлен, доказательства устранения истцом (подрядчик) выявленных недостатков, компенсации убытков ответчику (заказчик) в материалы дела не представлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 405 рублей 34 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 148 рублей 00 копеек относятся судом на истца (ответчик по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРАН» в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска 307 405 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 148 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев