Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А70-6556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6556/2021
г. Тюмень
04 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Заявление о составлении мотивированного решения не поступало.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МИНСКИЙ» (ИНН: 7202068156, ОГРН: 1027200805983) к ООО «ДОНИС» (ИНН: 7203170191, ОГРН: 1057200980660) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в размере 203 285 рублей 61 коп. долга, а также 21 507 руб. 18 коп. пени, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МИНСКИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ДОНИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в размере 203 285 рублей 61 коп. долга, а также 21 507 руб. 18 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 24, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Определением от 05.05.2021 Арбитражный суд Тюменской области в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. В определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505259064921 (направленным по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске, который является его юридическим адресом, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505259064914.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 05.07.2021. Указанное решение размещено 06.07.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Заявлений о составлении мотивированного решения не поступало.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.04.2004 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59А на общем собрании домовладельцев приняли решение о присоединении к Товариществу собственников жилья «Минский».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский», проведенного в период с 05 ноября 2016 года по 10.01.2017 года (Протокол от 18.01.2017 г.) Товарищество собственников жилья «Минский» переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Минский» (ТСН «Минский»), внесены изменения в учредительные документы, избран новый состав Правления ТСН, утверждены тарифы на коммунальные услуги.

Уставом ТСН «Минский» (п.13.8.8, п.13.8.9, п.13.8.17), а также ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение размера обязательных платежей и взносов, а также образование фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества и оборудования ТСН.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский» от 18.01.2017 года установлена плата за текущий и аварийный ремонт, управление общим имуществом в размере 14 рублей 84 копеек с 1 кв.м., за техническое обслуживание и содержание лифтов – 4,30 руб./кв.м., за обслуживание пожарной сигнализации – 1,35 руб./кв.м., за техническое обслуживание домофона и узлов учета тепловой энергии – 0,36 руб./кв.м.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский» от 07 июня 2019 г. установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18.00 руб. с 1 кв.м., за техническое обслуживание и содержание лифтов - 2,07 руб./кв.м., за обслуживание пожарной сигнализации - 1.21 руб./кв.м. и т.д.

Согласно пункту 2.2. Устава ТСН «Минский», товарищество осуществляет следующие виды деятельности: - управление многоквартирным домом; - выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений;- заключение договоров водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, отопления, с целью обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; - проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;- проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; - принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; - осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных разделом настоящего Устава; - представление законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 5.1. Устава ТСН «Минский» средства товарищества состоят из: вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества; - доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; платежей и взносов нанимателей, арендаторов и собственников жилых и/или нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, в том числе на создание специальных фондов; платежей, поступающих по договорам заключенным товариществом; предоставляемых Товариществу компенсаций расходов за использование общедомового имущества, а также иной предусмотренной действующим законодательством финансовой помощи; прочих поступлений.

Таким образом, ТСН «Минский» осуществляет услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59А. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 72/001/196/2017-36423 от 15.09.2017, нежилое помещение площадью 397,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д.59А/8, с кадастровым номером 72:23:0218002:11407, принадлежит на праве собственности ООО «ДОНИС». Указанное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами № А70-9762/2017, № А70-8370/2018 и № А70-3749/2019.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2021 предоставлял ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик, в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО «ДОНИС» составляет 203 285 рублей 61 копейка за период с 01.03.2019 по 31.03.2021.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д.59А/8.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик являясь собственником нежилого помещения в доме 59А, по улице Харьковской, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует их пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию общего имущества.

В обоснование наличия и размера задолженности истец предоставил счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, а также договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11728, заключенный между АО «Энергосбытовая» компания «Восток» и ТСЖ «МИНСКИЙ», договор № 20-то на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и ЛДСС от 01.02.2007, заключенный между ТСЖ «МИНСКИЙ» и ООО «Горлифт».

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, возникшего из фактического оказания услуг, должник – ООО «ДОНИС» - обязан совершить в пользу кредитора – ТСН «Минский» - определенное действие - оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Проанализировав расчет основного долга, суд оценивает его как произведенный арифметически верно и соответствующий действующему законодательству. При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет.

При наличии в деле вышеназванных письменных доказательствах, суд установил, на каком основании образовалась задолженность и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в нарушение статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 203 285 рублей 61 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 21 507 рублей 18 копеек по состоянию на 15.04.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеющим под собой правовые основания.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно. Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, а также отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 507 рублей 18 копеек, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, которая принимается судом во внимание в целях единообразного применения закона.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 486 рублей.

Руководствуясь статьями 155, 209, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 ЖК РФ, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОНИС» (ИНН: 7203170191, ОГРН: 1057200980660) в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МИНСКИЙ» (ИНН: 7202068156, ОГРН: 1027200805983) 203 285 рублей 61 копеек долга за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, 21 507 рублей 18 копеек пени, 7 486 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.