Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А42-1913/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-1913/2022

«20» июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Поклонная, д. 3, к.1, эт, пом. 1,3, <...>; представитель истца ООО «Долговые инвестиции» имеет адрес: ул. Намёткина, д. 15, эт. 1, пом. 1, ком. 14-17, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: пр.Ленина, д. 5, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; адрес: пр. Ленина, д. 18, г.Кировск, Мурманская обл., 184250)

о взыскании 45 000 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании в порядке суброгации 45 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2021 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, произошёл порыв стояка горячего водоснабжения. В результате залития повреждено жилое помещение – квартира № 17.

Имущество застраховано у истца по Договору страхования №001ТМ1480033869.

Согласно комиссионному Акту № б/н от 09.02.2021 в туалете квартиры № 17 произошел порыв стояка ГВС (отсутствует герметизация стыка труб чугунного стояка d 100мм, в стыке наблюдаются следы коррозии); выявлены: деформация ламината в стыках, вздутие и деформация линолеума; деформация книг, мебельной стенки, ковра и ковровых дорожек.

Причиной залития является неисправность общедомового имущества.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6, находится в ведении Управляющей компании, что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru .

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения 45 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31962 от 17.03.2021.

Ответчику направлялась претензия от 15.04.2021 Исх. № 008900-ИМ-21/СУБР/1/20, оставленная без удовлетворения.

11.03.2022 Страховая компания обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что авария произошла на внутридомовой инженерной системе МКД, ответственность за которые, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 от 13.08.2010, несет ответчик как управляющая компания.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражений Управляющей компанией не представлено.

В соответствии со статьями 15, 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования 45 000 рублей 00 копеек с Управляющей компании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» 45 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова