Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А32-63798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар Дело № А32-63798/2022 «26» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис», с. Лермонтово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: ФИО2 – по доверенности, от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 21 670,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 23.07.2024 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 27 448,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв на 5 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

К производству принято ходатайство истца, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 255 491,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 27 448,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 159,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 772 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующие требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5 от 15.01.2014, по условиям которого ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям, ПАО «ТНС энерго Кубань» (заказчика), а ПАО «ТНС энерго Кубань» оплатить их (п. 2.1 договора оказания услуг).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты оказываемых по договору услуг.

Так, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Объем обязательств ПАО «ТНС энерго Кубань» по оплате оказанных услуг отражается в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение № 3.9 к Приложению № 3) за расчетный период, который ПАО «Россети Кубань» обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить ПАО «ТНС энерго Кубань» (пункт 4.2.1).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий (пункт 4.4.).

Сроки оплаты по договору установлены следующие:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с Приложением № 2.1. к договору, на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным,

на основании представленной Истцом счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Учитывая условия договора оказания услуг, гарантирующий поставщик за период

с апреля 2018 по январь 2021 производил оплату стоимости услуг, оказанных в отношении точки поставки ООО «Стройтурсервис» – аквапарк, гостиница по адресу:

<...> (в составе неоспариваемой задолженности, что подтверждается выгрузкой полезного отпуска и в dbf файлами, ежемесячно направляемых ПАО «Россети Кубань» в соответствии с соглашением

об информационном обмене между сторонами).

Указанная точка была включена в объем полезного отпуска (в неоспариваемую часть оказанных услуг) в связи с заключением договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 257012 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Стройтурсервис», предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору точкой поставки является Аквапарк, Гостиница по адресу: <...> (объект).

Указанная точка поставки также включена в договор оказания услуг № 407/30-5 от 15.01.2014.

ООО «Стройтурсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года

по январь 2021 года, а также процентов (дело № А32-21402/2021).

Для расчетов за электроэнергию (мощность) по данному объекту ответчик применял цену на уровне среднего второго напряжения (СН-2).

Между тем, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Энергопринимающие устройства ООО «Стройтурсервис» имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Кубань» через электроустановки ПАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», которое в спорном периоде сетевой организацией не являлось.

При этом, какого-либо нового технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», а, следовательно, и ООО «Стройтурсервис» к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» в спорном периоде не производилось.

В рассматриваемом случае неправомерное применение тарифа среднего второго (СН2) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии и переплате со стороны истца за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491 рубль 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу

№ А32-21402/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ООО «Стройтурсервис» неосновательное обогащение в размере 1 255 491 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 01.04.2021 в размере 118 912 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 в размере 98 186 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 903 рублей.

Взысканная с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ООО «Стройтурсервис» сумма неосновательного обогащения 1 255 491,86 руб. представляет собой межтарифную разницу (между тарифом СН2, по которому услуги были оплачены и тарифом ВН, по котором такая стоимость должна была определяться) стоимости услуг, оказанных ПАО

«Россети Кубань» в отношении точки поставки ООО «Стройтурсервис» за период с апреля 2018 по январь 2021.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными законами и подзаконными отраслевыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что закреплено положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Россети Кубань» указало, что гарантирующий поставщик как профессиональный участник розничного и оптового рынков электрической энергии обладает всеми необходимыми документами и сведениями относительного правильного применения тарифного уровня напряжения (СН/ВН), поскольку, в том числе, согласно п. 34. Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет ПАО «ТНС энерго Кубань» документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям на общую сумму 888 565,30 руб. с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81 (1) Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ). Судами в рамках дела № А32-21402/2021 установлено следующее.

В целях установления схемы учета потребителя публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», имеющего непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань» судом исследован договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143, заключенный между публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз» и ответчиком. В Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 точками поставки указаны:

- ТУ № 137 ТП-Н214 Т-1 Лермонтово, прибор учета EA 0,5 RL-B4 № 01093830;

-ТУ № 151 /резерв/ ТП-214 Т-2 Лермонтово, прибор учета EA 0,5 RL-B4 № 01125524.

В Приложении № 2.1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 «Соглашение о заявленной мощности по точкам поставки» указаны в том числе и ТУ № 137 ТП-Н214 Т-1, и ТУ № 151 /резерв/ ТП-214 Т-2. В Приложении № 2, № 2.1 и № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 тарифным уровнем напряжения по указанным точкам поставки значится - ВН.

Согласно Акту допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от 06.09.2018 № 16064340 произведена замена прибора учета EA 0,5 RL-B4 № 01125524 на Рим 489.15 № 01227632, EA 0,5 RL-B4 № 01093830 на Рим 489.15 № 01222524.

С 01.10.2020 поставщиком электрической энергии для энергопринимающих устройств публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» является общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания» по договору энергоснабжения № 2300244.

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 № 8/2020 к договору купли-продажи электрической энергии от 23.05.2019 № 2130100213, заключенным между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания» с 01 октября 2020 года в расчеты по указанному договору включены объекты электроснабжения публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз».

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению, точками поставки для объектов электроснабжения:

- Санаторий «Лермонтово», являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Лермонтово» ф-11л, ф-12л;

- Котельная, являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП-Н214 к ТП-Н235,

что соответствует описанию точек поставки в акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2011 № Т-1220/11.

Определение объема электрической энергии (мощности) по указанным точкам поставки производилось приборами учета Рим 489.15 № 01227632 и Рим 489.15 № 01222524.

В отношении каждой из поименованных точек поставки ответчиком для оплаты электрической энергии (мощности) применялся уровень напряжения ВН.

При этом какого-либо нового технологического присоединения энергопринимающих устройств публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», а, следовательно, и общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань» в спорном периоде не производилось.

Таким образом, учет объема электрической энергии (мощности), принятой публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» в точках поставки: контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Лермонтово» ф-11л, ф-12л; контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП-Н214 к ТП-Н235, а также иными потребителями (включая общество с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис»), опосредованно присоединенными через электроустановки последнего к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань», в спорном периоде осуществлялся только по уровню напряжения ВН приборами учета Рим 489.15 заводской номер № 01227632 и Рим 489.15 заводской номер № 01222524, установленными в ТП-Н214 РУ 0,4 кВ, Т-1, Т-2.

Объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Аквапарк общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» по уровню напряжения ВН в спорном периоде учитывался одним прибором учета электрической энергии РИМ 489.15 № 01227540.

Факт питания электроустановок истца от п/ст 110/10кВ Лермонтово, а также то обстоятельство, что значение питающего (высшего) напряжения указанной подстанции составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения – ВН, подтверждается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности.

Поскольку объект истца опосредованно подключен через электроустановки публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», которое не является территориальной сетевой организацией и не оказывает услуг по передаче электрической энергии, к сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань» через п/ст 110/10кВ Лермонтово, имеющей высшее напряжение на уровне 110 кВ (что соответствует высокому напряжению (ВН)), следовательно, в соответствии с абзацами 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил № 861 объект общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» присоединен к объектам публичного акционерного общества «Росссети Кубань» на уровне напряжении ВН.

В своем письме от 13.01.2022 № СЭС/113/3/73-исх публичное акционерное общество «Россети Кубань» указало, что электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» осуществляется только от трансформаторнораспределительного пункта ТРП 93п, который, в свою очередь, получает питание по сети 10 кВ по фидерам 10 кВ Лм-11 и Лм-12, состоящих на балансе оздоровительного треста «Сургут» публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», подстанции 110/10 кВ «Лермонтово», которая находится на балансе филиала публичного акционерного общества «Россети Кубань» Сочинские электрические сети.

В связи с изложенными выше требованиями пункта 15 (2) Правил № 861 при расчетах ОО «Стройтурсервис» с ПАО «ТНС энерго Кубань» за потребленную электрическую энергию по объекту Аквапарк, гостиница, расположенному по адресу: <...>, должны применяться цены электрической энергии (мощности) на уровне напряжения (ВН).

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено одно из свойств законной силы судебного акта - преюдиция: Обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Как указано в пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя, в том числе, документы подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Как указывает истец, договор от 30.12.2011 № 257012 был заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» на основании предоставленного потребителем АРБП, в котором указан тарифный уровень СН2.

Между тем, в силу п. 34 Основных положений, поскольку объект потребителя опосредованно подключен через электроустановки публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», которое не является территориальной сетевой организацией и не оказывает услуг по передаче электрической энергии, к сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань», следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» должно было документально подтвердить опосредованное технологическое присоединение к сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань».

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, должны были быть известны ПАО «ТНС энерго Кубань» с момента заключения договора энергоснабжения вместе с передачей всех необходимых документов по точкам поставки, а также проверки электротехнического оборудования, приборов учета и иного оборудования, в том числе об уровне напряжения ВН, что также следует из установленных обстоятельств дела № А32-21402/2021.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По

обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела истцу должно было быть известно о применении тарифного уровня напряжения ВН с момента заключения договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 257012 вместе с передачей всех необходимых документов.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в размере 1 255 491,86 руб. в 30-дневный срок с даты ее получения.

Таким образом, по расчету суда срок исковой давности пропущен за периоды с апреля 2018 по сентябрь 2019 на общую сумму 873 136,97 руб.

В части 382 324,89 руб. исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 27 448,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

ПАО «Россети Кубань» отказалось от применения моратория (сообщение № 12540082 от 20.06.2022, опубликовано на сайте ЕФРСБ - fedresurs.ru).

Судом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 на сумму задолженности 382 324,89 руб.,

По расчету суда размер процентов составляет 6 599,03 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2022 по 15.12.2022 следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 382 324,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 6 599,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,

почтовые расходы в размере 5,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 847,44 руб.

В остальной части следует отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков