Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А43-22670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22670/2023


г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-517),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Муром, Владимирская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 18 100 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.08.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» о взыскании 18 100 руб. убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указав, что надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие время прибытия транспортного средства в место разгрузки, в материалах дела отсутствуют. Учитывая первое сообщение о прибытии транспортного средства в место – 25.01.2023 в 13 ч. 44 мин., то сверхнормативный простой перевозчика начался бы с 13 ч. 44 мин. 26.01.2023. При этом грузополучатель был готов разгрузить транспортное средство, однако уже в 12.00 26.01.2023 транспортное средство истца отсутствовало в месте разгрузки. Ответчик также указал, что в нарушение условий договора-заявки истец неправомерно сдал груз на ответственное хранение, при том, что грузополучатель от получения груза не отказывался.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию, просил в удовлетворении иска отказать.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор–заявка на перевозку груза от 24.01.2023 №23-003345 по маршруту с. Респ.Татарстан, Нижнекамск, ул.Соболековская, 23 – <...>, транспортным средством марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп государственный регистрационный знак АН0068/33.

Стоимость указанной перевозки составила 40 000 руб.

Во исполнение указанного договора истец на основании указанной осуществил погрузку груза для выполнения перевозки по согласованному маршруту.

Вместе с тем, в ходе выполнения перевозки был допущен простой транспортного средства ввиду несвоевременного принятия грузополучателем транспортного средства на выгрузку груза, в связи с чем истцом был сдан на склад временного ответственного хранения ИП ФИО3 по акту от 26.01.2023 № 1, склад №10, стоимость хранения 1 паллето-места (объем до 1 куб.м.) – 17 руб. в сутки.

Расходы истца на временное хранение груза составили 10 100 руб., что подтверждается актом от 01.02.2023 № 5, счетом на оплату от 01.02.2023 № 5, платежным поручением от 01.02.2023 № 178.

31.01.2023 от ответчика в адрес истца посредством электронной почты поступило письмо с просьбой осуществить доставку груза до грузополучателя или выдать оригинал доверенности для доставки груза силами ООО «Логистика для бизнеса».

ИП ФИО1 была выписана доверенность от 01.02.2023, при этом ответчик в сообщении, направленном на электронную почту истца, выразил готовность произвести оплату расходов на хранение.

Однако, до настоящего времени, понесенные истцом расходы на оплату временного хранения груза, ответчиком не возмещены.

Кроме того, ответчиком была выставлена претензия ИП ФИО4 за срыв погрузки с требованием оплаты штрафа в размере 7 000 руб., которая впоследствии была перевыставлена истцу и им удовлетворена, по платежному поручению от 11.07.2023 № 1209 истец произвел оплату штрафа.

Истец, посчитав, что в рассматриваемом случае неправомерные действия ответчика привели к необоснованному простою транспортного средства, в связи с чем истцом были понесены расходы на хранение и выплачен штраф на срыв погрузки, направил в адрес ООО «Логистика для бизнеса» претензию от 03.04.2023 № 91 с просьбой оплатить стоимость услуг по хранению груза, штраф за срыв погрузки, расходы на оплату юридических услуг.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

В силу пункта 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются в том числе в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).

В соответствии с пунктом 84 Правил акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу пункта 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В соответствии с пунктом 64 Правил перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Согласно позиции истца, транспортное средство под погрузку подано 25.01.2023 в 13 ч. 44 мин., соответственно, учитывая пункт 3.2 договор-заявки от 24.01.2023 № 23-003345, сверхнормативный простой перевозчика начался бы 13 ч. 44 мин. 26.01.2023.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить в какое время транспортное средство покинуло место разгрузки. При этом по акту от 26.01.2023 № 1 перевозимый груз был передан на хранение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по спорной перевозке отметки о составлении акта в УПД от 01.02.2023 № 64 отсутствуют, ТТН/ТН по спорной перевозке не представлены, акт о задержке выгрузки не составлялся; иных доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 34 Устава определено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства №272 от 15.04.2011 предусматривается порядок действий перевозчика при отказе грузополучателя принять груз.

Согласно пунктам 66 и 67 Правил в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно пункту 68 Правил в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Как следует из материалов дела, грузополучатель от приема груза не отказывался, доказательств отказа грузополучателя от приема груза ответчиком в материалы дела не представлено, решение о передаче груза на склад временного хранения принято истцом в одностороннем порядке, без согласия заказчика.

При этом из переписки сторон видно, что ответчик предпринимал действия для ускорения разгрузки. Из письма от 25.01.2023 следует, что общество распоряжение на переадресацию не давало, боле того, сообщило о том, что транспортное средство будет разгружено, и в случае возникновения простоя обещало выплатить штраф за простой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным отношениям названные нормы материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта простоя по вине ответчика, ввиду непредставления истцом доказательств подтверждающих составление акта о наличии простоя, отражение о составлении такого акта в ТТН/ТН, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.