Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А28-1409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


24 мая 2023 года

Дело № А28-1409/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "ОРИЧЕВСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТРЯД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


и установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "ОРИЧЕВСКИЙ" (далее также – Отдел) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТРЯД" (далее также – Общество) о взыскании 650 344 рублей 02 копеек, в том числе 413 752 рубля 85 копеек пени, начисленной за период с 30.06.2021 по 26.05.2022 в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту №5 от 28.02.2020, 236 591 рубль 17 копеек задолженности по возмещению затрат на электроэнергию, потребленную ответчиком в процессе выполнения работ по государственному контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом неверно произведен расчет пени, представил контррасчет. Кроме того, ответчик заявил о том, что представленные истцом документы о затратах на электроэнергию носят общий размер затрат и не содержат дат их составления и периода времени, за который они составлены.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Отделом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №5 от 28.02.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Срок окончания работ – до 25.05.2021 (включительно) (пункт 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения №18 от 13.05.2021).

Цена контракта составляет 9 248 222 руб. 50 коп. (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5.12 контракта).

Подрядчик обязан возместить заказчику затраты на электро-, тепло-энергию, водоснабжение и водоотведение (энергоресурсы), используемые при производстве работ, в течение 10 рабочих дней после выставления счета Отделом о возмещении затрат по энергоресурсам (пункт 6.4.19 контракта).

Подрядчик обязан установить собственный временный учет электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения, используемых при производстве работ (пункт 6.4.20 контракта).

Дополнительным соглашением №18 от 13.05.2021 стороны изменили условие пункта 2.4 контракта о сроке окончания выполнения работ – до 29.06.2021 (включительно).

Дополнительным соглашением №14 от 22.03.2022 стороны изменили условие пункта 4.1 контракта о цене контракта, уменьшив цену контракта до 9 100 384 рубля 42 копейки.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, о чем стороны составили и подписали акты формы КС-2, в том числе от 17.08.2021, от 22.12.2021, от 27.12.2021, от 23.03.2022, от 06.04.2022, от 18.05.2022.

Отдел выставил Обществу счет №00000003 от 27.09.2022 на возмещение затрат на электроэнергию, потребленных при производстве работ, в сумме 236 591 рубль 17 копеек.

Отдел направил Обществу требование от 21.09.2022, в котором потребовал оплатить пеню, начисленную в связи с просрочкой выполнения работ по контракту, а также потребовал возместить затраты на электроэнергию.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Отдел обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из материалов дела (в т.ч. контракт от 28.02.2020, акты о приемке выполненных работ) следует, что ответчик допустил просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени и установил, что расчет не соответствует действительным обстоятельствам дела. В частности, истец необоснованно продолжает начислять после 17.08.2021 пеню на стоимость невыполненных работ в размере 6 619 826,40 руб. без учета факта выполнения и сдачи ответчиком 17.08.2021 работ общей стоимостью 389 775,60 руб., принятых истцом по актам о приемке выполненных работ от 17.08.2021. Кроме того, истец необоснованно начисляет пеню после 18.05.2022 (по 26.05.2022), поскольку согласно актам о приемке выполненных работ от 18.05.2022 оставшийся объем работ выполнен ответчиком и предъявлен истцу к приемке 18.05.2022. Доказательства, свидетельствующие об иной дате выполнения ответчиком работ и предъявления их к приемке, в деле отсутствуют. При этом проставленная истцом на указанных актах дата "26.05.2022" свидетельствует о дате подписания истцом этих актов. Однако при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Кроме того, истец неправомерно, в т.ч. вопреки части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и условию пункта 5.12 контракта, начислил пеню по правилам, предусмотренным статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма кодекса не подлежит применению к отношениям сторон, вытекающим из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно расчету, выполненному судом с учетом указанных обстоятельств, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком истцу в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, за период с 30.06.2021 по 18.05.2022 составляет 341 604 рубля 08 копеек.

При этом положения части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ и правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее также – Правила), не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку условия о цене контракта от 28.02.2020 и о сроке выполнения работ стороны изменили в 2022 году (дополнительные соглашения №18 от 13.05.2021 №14 от 22.03.2022), в то время, как подпункт "а" пункта 2 Правил распространяется лишь на контракты, по которым условие о цене изменено по соглашению сторон в 2015, 2016 и 2020 годах.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 341 604 рубля 08 копеек.

В отношении требований о возмещении ответчиком расходов на оплату истцом электрической энергии суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4061 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 6.4.19 контракта стороны предусмотрели, что ответчик обязан возместить истцу затраты на электроэнергию, используемую при производстве работ, в течение 10 рабочих дней после выставления истцом счета о возмещении затрат по энергоресурсам.

При этом согласно пункту 6.4.20 контракта ответчик также был обязан установить собственный временный учет электроэнергии, используемой при производстве работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал сам факт использования им электроэнергии истца при выполнении ответчиком работ по контракту. При этом ответчик не обосновал отсутствие у него необходимости в использовании электроэнергии при выполнении предусмотренных контрактом работ, а также не указал иной, не связанный с истцом, источник, посредством которого ответчик получал электроэнергию при выполнении работ на объекте истца. Кроме того, ответчик не представил суду сведения об объеме электроэнергии, использованной ответчиком при производстве работ, согласно сведениям собственного временного учета электроэнергии (пункт 6.4.20 контракта), а также иной расчет (контррасчет) потребленной энергии.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.4.19 истец выставил ответчику счет №00000003 от 27.09.2022 на возмещение затрат на электроэнергию в сумме 236 591 рубль 17 копеек. Отсутствие в деле сведений об оплате истцом энергоснабжающей организации электроэнергии в указанной сумме не свидетельствует об отсутствии у истца необходимости несения соответствующих расходов (учитывая условия представленного истцом в дело договора энергоснабжения от 04.05.2018 и акты приема-передачи электрической энергии).

Таким образом, учитывая изложенное, в т.ч. указанные условия контракта, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат на электроэнергию в сумме 236 591 рубль 17 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 14 231 рубль 09 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТРЯД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "ОРИЧЕВСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 578 195 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 25 копеек, в том числе 236 591 рубль 17 копеек задолженности по возмещению затрат на электрическую энергию, 341 604 рубля 08 копеек пени, начисленной за период с 30.06.2021 по 18.05.2022 в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту №5 от 28.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТРЯД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 231 (четырнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 09 копеек государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин