Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А41-18279/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18279/18
08 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ"

к МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании задолженности в сумме 11 284 387, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 26 от 25.01.2016 в размере 10 000 000 руб., пени за период с 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 1 284 387,37 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил доказательства частичной оплаты долга, а также контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между МУП «Серпуховская теплосеть» (ответчик) и АО «Серпуховский завод «Металлист» (истец), заключен Договор на теплоснабжение № 26 от 25.01.2016 года, по условиям которого истец поставлял ответчику теплоэнергию, которую последний должен был оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

Во исполнение договора в ноябре 2017 г. истец отпустил тепловую энергию ответчику на сумму 20 080 218,73 руб. с НДС, что подтверждается двусторонним актом оказанных услуг. Истцом был выставлен ответчику Счет № 2096 от 30.11.2017 г.

По условиям Договора (п. 4.2.1) Абонент обязан производить оплату за тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Денежные средства, перечисляемые Абонентом в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя засчитываются в следующем порядке:

-в первую очередь в счет погашения текущей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц;

-во вторую очередь в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за месяцы, предшествующие расчетному, в следующей очередности начиная с задолженности с наименьшим сроком просрочки и заканчивая задолженностью с наибольшим сроком.

Однако в нарушение условий договора ответчик производит оплату теплоснабжения ненадлежащим образом.

В результате чего по состоянию на 01 февраля 2018 г. просроченная задолженность ответчика за поставленную в ноябре 2017 г. теплоэнергию составляет 19 887 374,10 руб., в том числе НДС.

Истец направил ответчику претензию, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга истец уточнил исковые требование и просил взыскать задолженность по договору на теплоснабжение № 26 от 25.01.2016 в размере 10 000 000 руб., пени за период с 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 1 284 387,37 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал представителей истца и ответчика, считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1447 от 31.05.2018 об оплате задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб., а также платежное поручение № 1472 от 04.06.2018 об оплате задолженности по договору в сумме 4500 000 руб. в связи с чем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на общую сумму 4 500 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 1 284 387,37 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В основу заявленных истцом требований о взыскании пени за указанный период положена сумма основного долга в размере 10 000 000 руб., требование о взыскании которой признано необоснованным, в связи с чем, требования о взыскании пени за период с 20.10.2017 по 06.06.2018 подлежат расчету исходя из суммы задолженности в размере 4 500 000 руб. с учетом частичного погашения долга. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании пени за период 20.12.2017 по 06.06.2018 подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1 256 121, 87 руб., в остальной части отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.06.2018 по день фактической оплаты

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" задолженность в сумме 4 500 000 руб., пени за период 20.12.2017 по 06.06.2018 в сумме 1 256 121, 87 руб., пени по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 4 500 000 руб., за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.06.2018 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 123 569 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 148, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян