Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А32-45215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45215/2017
15 марта 2018 года
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)________________________________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)___________________________________

о взыскании 77 321 руб. 85 коп.


Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 77 321 руб. 85 коп. задолженности по договорам.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-45215/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 16 декабря 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. в котором просит суд взыскать с ответчика 47 273 руб. 88 коп. задолженности.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) принимает данное уточнение исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 273 руб. 88 коп.

От ответчика, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ИП ФИО1), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 17 октября 2017 года, от 16 декабря 2017 года и от 08 февраля 2018 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом указанные определения арбитражного суда, направлены судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке с УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю, но не были получены последним и возвращены органом почтовой связи в суд с соответствующей отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 считается надлежащим, образом извещенной о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час.40 мин. 15 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены Договоры возмездного на оказание услуги «Новая телефония» от 18 марта 2016 года № 12680/444-НТ и от 12680-ПО от 28 апреля 2016 года, на основании которого Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Межрегионального филиала «Юг» (далее – ПАО «Росте-леком», Оператор) обязуется оказать услуги связи, а ИП ФИО2.» (Абонент) обязуется своевременно оплачивать услуги связи, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги по предоставлению электросвязи, согласно своим договорным обязательствам

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи.

В обоснование начисления задолженности истец представил данные автоматизированной расчетной системы - детализацию предоставленных услуг связи, счета-фактуры из содержания которых следует, что ответчик свои договорные обязательства в части оплаты услуг по предоставлению электросвязи исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность за предоставленные истцом услуги в размере 47 273 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18 июля 2017 года № 04/05/11514-17/33, в которой указал на наличие задолженности за предоставленные услуги и предложил в добровольном порядке оплатить денежные средства. Однако указанная претензия оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению договорных обязательств в части оплаты услуг по предоставлению электросвязи явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 273 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статье 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание условия договоров от 18 марта 2016 года № 12680/444-НТ и от 12680-ПО от 28 апреля 2016 года и факт их исполнения истцом, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 273 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, на основании договоров от 18 марта 2016 года № 12680/444-НТ и от 12680-ПО от 28 апреля 2016 года оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В нарушение встречных обязательств по договору ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, размер задолженности составил 47 273 руб. 88 коп.

Определениями суда от 17 октября 2017 года, от 16 декабря 2017 года и от 08 февраля 2018 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные материалы. Однако, указанные определения суда не были исполнены Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 47 273 руб. 88 коп . подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика, оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 191 руб. 00 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (утоненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), задолженность в размере 47 273 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 1 191 руб.00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06 марта 2017 года № 258471.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская