Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А76-6600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6600/2024
07 июня 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Карабаш Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 018 руб. 98 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Карабаш Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 018 руб. 98 коп.

Определением от 06.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 27.04.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2024, истец и ответчик представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании 04.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по соглашению услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Риел-Строй» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 22.12.2022 заключён договор №2 с протоколом разногласий, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению спецтехники, указанной в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена и стоимость за пользование Техникой определяется в соответствии с подписанными Сторонами Заявками на привлечение Техники на основании утвержденной в Приложении №1 стоимостью ка коммерческую эксплуатацию Техники с оператором и ГСМ. Оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

В рамках заключенного договора №2 от 22.12.2022 оказаны услуги автовышки, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг №8 от 03.03.2023 на сумму 26 400 руб., №9 от 23.03.2023 на сумму 46 800 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.01.2024. Ответа на претензию не последовало, оплата в размере 73 200 руб. не произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения пункт 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункт 14 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Также в пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Услуги по договору №2 от 22.12.2022 оказаны в полном объеме, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку условиями договора неустойка в отношении заказчика не предусмотрена, истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

По пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ заявлен истцом за период с 14.03.2023 по 16.02.2024 в общем размере 7 818 руб. 98 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Карабаш Челябинской области, задолженность по договору № 2 от 22.12.2022 в размере 73 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 26.02.20024 в размере 7 818 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                   М.В. Пучнина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru.