Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-31707/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31707/17
05 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - Новинки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО  «ЭнергосбыТ Плюс» Пермский филиал,

об  оспаривании предписания,

при  участии представителей:

от заявителя - ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2017,

от ответчика – ФИО2,  предъявлен паспорт,  доверенность от  22.08.2017,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Комфорт - Новинки»    обратиось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании  предписания № 2274л от 21 августа 2017 года.

В обоснование требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого предписание, считает, что обязанность по установке, вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии лежит на ресурсоснабжающей организации.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания как выданного инспекцией при наличии у нее соответствующих полномочий в отношении фактов нарушений требований жилищного законодательства, выявленных при проведении проверки, с целью их дальнейшего устранения, о чем представлен отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением, на основании распоряжения от 16.08.2017 №2274л инспекцией в отношении ООО «Комфорт-Новинки» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований.

 В ходе указанной проверки инспекцией выявлено отсутствие актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, что является нарушением подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное нарушение обязательных требований отражено в акте проверки от 21.08.2017 № 2274л.

По результатам проверки инспекцией вынесено предписание №2274л от 21.08.2017, которым обществу предписано в срок до 21.10.2017 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В рамках своей компетенции Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.

Инспекции имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

В отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 196 ЖК РФ.

В силу ч.6 ст.19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки, предметом которых являются, среди прочего, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (ч.7 ст.19 Закона о лицензировании).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу подп. "к" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт-Новинки» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Березники,  в том числе №43 по ул.30 лет Победы; №36 по ул.Мира;  №12 по ул.Комсомольская; №98 по ул.Юбилейная на основании договоров управления указанными многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки  было усыновлено, что многоквартирные дома №43 по ул.30 лет Победы г.Березники  оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, который не функционирует, акт допуска в эксплуатацию узла учета  не представлен;

- №36 по ул.Мира г.Березники общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии не оборудован, акт допуска в эксплуатацию узла учета  не представлен;

- №12 по ул.Комсомольская г.Березники  оборудован общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии который не функционирует, и прибором учета  ГВС,  который функционирует, акты допуска в эксплуатацию узлов учета  не представлены;

- №98 по ул.Юбилейная г.Березники  оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, который не функционирует, акт допуска в эксплуатацию узла учета  не представлен, что является нарушением требований подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Исходя из вышеприведенных правовых норм именно ООО «Комфорт-Новинки», обслуживая указанные многоквартирные дома и получая от жителей плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также его надлежащей эксплуатации.

Посредством вынесения оспариваемого предписания инспекция возложила на общество обязанность по устранению данных нарушений обязательных требований, которые в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного заявителем в силу ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что поскольку обслуживаемые обществом дома оборудованы приборами учета ресурсоснабжающей организацией, на последней лежит обязанность  по вводу приборов учета в эксплуатацию и составлению актов ввода в эксплуатацию, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, судом признаны несостоятельными как противоречащие положениям ч.2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п.11 Правил № 491.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                         производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через    Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                                    Н.В.Вавилова