Решение от 18 января 2023 г. по делу № А28-13596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


18 января 2023 года

Дело № А28-13596/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 20 183 рубля 53 копейки, в том числе 19 852 рубля 59 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2021 года по июль 2022 года, 330 рублей 94 копейки платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, потребленной в сентябре, октябре, декабре 2021 года, январе, июне 2022 года, в отношении помещения площадью 73,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу по адресу <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорное помещение исключено из реестра имущества муниципального образования "Город Киров" постановлением администрации города Кирова от 30.07.2021.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – МКД) и Обществом заключен договор №31/15-Би от 30.04.2015, по условиям которого управляющая организация за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД (пункт 1.1 договора).

Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Между Обществом (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт №85 от 16.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества, в том числе, в отношении помещения площадью 73,3 кв.м., расположенного в МКД (пункт 1.1 контракта). Срок оказания услуг: с 01.07.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.3 контракта).

15.12.2021 состоялось собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.12.2021. По второму вопросу принято решение утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 21 руб. 90 коп. с 1 кв.м. общей площади.

Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в МКД, в том числе в период с июля 2021 года по июль 2022 года (далее также – период взыскания).

Общество направило Департаменту претензию от 23.08.2022, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)). Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период взыскания являлся собственником нежилого помещения площадью 73,3 кв.м., расположенного в МКД.

В период взыскания истец осуществлял функции по управлению данным жилым домом, оказывал жилищно-коммунальные услуги.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в период взыскания ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию помещения, которые подлежат оплате.

Исходя из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Между тем в деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьими лицами за ответчика) истцу платы за содержание помещения в спорный период, либо соглашение между истцом и ответчиком по поводу внесения истцу платы по договору не собственником нежилого помещения (ответчиком), а третьими лицами, участвовавшим в подписании такого соглашения, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности третьими лицами и изменяло бы правило, установленное статьей 210 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796 и от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм и установил, что расчет соответствует приведенным правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела. Данный расчет истца ответчиком не оспорен (в т.ч. в отношении обстоятельств, на которых расчет основан); иной расчет (контррасчет) подлежащих взысканию сумм суду не представлен.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что спорное помещение исключено из реестра муниципальной собственности, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не представил в дело доказательства того, что в период взыскания указанное помещение находилось в собственности иных лиц.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на постановление администрации г.Кирова от 30.07.2021 № 1597-а, в соответствии с которым спорное помещение, как являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, исключено из реестра муниципальной собственности. Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств приобретения права собственности на данное помещение другими лицами (соответствующее решение общего собрания собственников помещений в доме, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная истцом) следует, что в период взыскания помещение находилось в муниципальной собственности ответчика, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имелась соответствующая запись от 18.07.2003 под номером 43-01/01-222/2003-51; при этом в реестре отсутствовали сведения о том, что помещение является общим имуществом собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Представленная ответчиком выписка из ЕГРН, содержащая сведения о назначении помещения в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не является достаточным доказательством, опровергающим указанное выше обстоятельство наличия помещения в муниципальной собственности ответчика в период взыскания, поскольку составлена по состоянию на 22.09.2022 (т.е. позже периода взыскания) и не содержит сведений об иной (более ранней) дате внесения в ЕГРН изменений, касающихся назначения помещения и прекращения права муниципальной собственности ответчика, зарегистрированного в указанном реестре 18.07.2003 под номером 43-01/01-222/2003-51.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям официального сайта Росреестра в сети Интернет (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) назначение помещения (нежилое, без указания на общее имущество), указанное в представленной истцом выписке из ЕГРН, в период взыскания не изменилось.

При этом в судебном заседании 13.01.2023 на предложение суда представить в дело дополнительные доказательства, подтверждающие дату внесения в ЕГРН указанных изменений, ответчик отказался предоставить такие доказательства.

Таким образом, учитывая наличие в период взыскания в ЕГРН записи о том, что собственником помещения является ответчик (запись под номером 43-01/01-222/2003-51 от 18.07.2003), возражения ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 20 183 рубля 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕПСЕ-БЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 20 183 (двадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 53 копейки – задолженность;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин