Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-13249/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» сентября 2020 года Дело №А50-13249/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2004)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

об уменьшении покупной цены права требования, о взыскании 3 247 976 руб. 52 коп.

третьи лица: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 17.01.2018. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 24.01.2019, паспорт, диплом, ФИО7, доверенность от 24.01.2019, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, новый кредитор, цессионарий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ответчик, кредитор, цедент) об уменьшении покупной цены права требования до суммы 392 000 руб. 00 коп., о взыскании 3 247 976 руб. 52 коп.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1. ФИО3, 2. ФИО4.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 08.09.2020, в котором указывает, что по договору цессии уступаются права требования путем продажи имущественного права, то есть новый кредитор платит первоначальному кредитору за передачу права, но не за имущество, находящееся в залоге. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием подразумевается как требование, которое возникло бы из обязательств, при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением). Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке требования влечет ответственность передающей стороны. Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К спорной ситуации не могут быть применены последствия передачи товара ненадлежащего качества или нарушения условия о количестве товара. Желание истца получить за счет реализации заложенного имущества большую стоимость, не свидетельствует о передаче новому кредитору несуществующего требования. В ситуации, когда новый кредитор получает исполнение от должника в рамках исполнительного производства, переданное ему требование не может быть признано несуществующим, а договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением, не может быть расторгнут, либо изменен. В таком случае новый кредитор не вправе требовать возврата уплаченной по цессии суммы, либо уменьшении покупной стоимости права требования. Изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества после заключения договора уступки прав, в отсутствие иных доказательств, также не свидетельствует о передаче несуществующих требований. По мнению ответчика, договор уступки не порождает право истца требовать уменьшения покупной стоимости и взысканию с цедента денежных средств. Одним из условий изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, должны являться наступившие обстоятельства, которые на момент заключения сделки являлись непредвиденными. При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к непредвиденным обстоятельствам. Кроме того, истец не лишен возможности взыскания с должника денежных средств. Стоимость уступаемого права не может рассматриваться в качестве существенного обстоятельства, влекущего изменение обязательств сторон, так как она была известна сторонам при заключении договора. Истцу не предоставлены права покупателя по Договору уступки, связанные с оплатой товара и расторжением/изменением договора, ему не принадлежит право требования уменьшения цены проданного товара, влекущее изменение условий договора купли-продажи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 128, 382, 388, 451, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец пояснил, что 04.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый кредитор, цессионарий) и акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (кредитор, цедент) заключен договор об уступке права (требования) (далее – договор), в пункте 1 которого указано, что между Кредитором и гр. ФИО3 (20.01.1975г.р. уроженка г.Пермь), именуемой в дальнейшем «Должник», был заключен Кредитный договор <***> АН от 30.08.2013 (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в сумме 4 750 000 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по 31.07.2018 с оплатой за пользование кредитом в размере 15 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом была установлена в размере 50% годовых (п. 1.1. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнение обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование Должником было обеспечено следующим имуществом: - земельный участок для жилищного строительства, площадью 42000 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250002:158, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово (далее по тексту - Заложенное имущество), переданное в залог Банку по Договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.08.2013 (далее по тексту - Договор ипотеки), принадлежащее на праве собственности ФИО4 (далее по тексту - Залогодатель).

В пункте 3 договора указаны следующие обстоятельства: в связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств, выданных в качестве кредита по кредитному договору, кредитор обратился в Ленинский районный суд города Перми с иском к должнику и залогодателю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 17.08.2016 по делу №2-3668/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 3 303 472 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 717 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 2 договора, установлена начальная продажная стоимость 7 156 800 руб. 00 коп., взысканы с залогодателя расходы по уплате государственной пошлины. В размере 6 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2016.

Определением Ленинского районного суда города Перми по делу №2-3668/2016 от 24.11.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены предмета залога, размер начальной продажной цены заложенного имущества составил сумму 4 804 800 руб. 00 коп. Определение вступило в силу 15.12.2017.

17.01.2018 Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ №2-40/2018, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302 672 руб. 97 коп., в том числе: доначисленные срочные проценты 166 988 руб. 54 коп. за период с 01 апреля 2016 по 31 августа 2016, доначисленные повышенные проценты 135 684 руб. 43 коп. за период с 01 апреля 2016 по 31 августа 2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 113 руб. 37 коп.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что кредитор уступает в полном объеме Новому кредитору, а Новый кредитор принимает, таким образом, от Кредитора права (требования) по кредитному договору, указанному в пункте 1 настоящего договора. Права (требования), перечисленные в п. 3 настоящего договора, передаются Кредитором и принимаются Новым кредитором в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 договора Кредитор уступает Новому кредитору право на взыскание неустоек, процентов, штрафов и любых иных финансовых санкций, предусмотренных как законом, так и Кредитным договором, и начисленных как до, так и после заключения настоящего договора, Новый кредитор имеет право в дальнейшем по своему усмотрению начислять Должнику и взыскивать с него предусмотренные Кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объёме со дня последнего начисления их Кредитором, до полного исполнения Должником всех обязательств согласно Кредитным договором. Одновременно, в соответствии с ст. 384 ГК РФ, к Новому кредитору переходят права залогодержателя в отношении Заложенного имущества, указанного в п. 2 настоящего договора.

На основании пункта 6 договора Кредитор гарантирует Новому кредитору, что права (требования), передаваемые по настоящему договору, нигде Кредитором не заложены, не обременены иным образов, не находятся под арестом, запрещением, третьи лица в отношении указанных прав никаких притязаний не имеют, за исключением: ограничения (обременения), особый режим использования земли. Охранная зона магистрального трубопровода, ограничение устанавливается на часть земельного участка, площадь которой составляет 13 240 кв.м., Постановление Администрации Пермского муниципального района от 22.03.2011 № 1111; обременения на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 12.10.2016 №и/п 46388338/5946, вынесенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Кредитор, уступивший права требования, указанные в п. 3 настоящего договора, отвечает перед Новым кредитором за недействительность переданных ему прав (требований), но не отвечает за неисполнение этих прав (требований) Должником (пункт 7 договора).

В пункте 8 договора стороны определили стоимость уступаемого права в размере 3 631 363 руб. 51 коп.

13.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи документов.

После приобретения и оплаты уступленного требования, в ходе проведения мероприятий исполнительного производства по реализации заложенного имущества было установлено, что земельный участок имеет обременения (ограничения) не указанные в Договоре, существовавшие на момент заключения Договора и существенным образом влияющие на рыночную стоимость залогового имущества.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» от 11.06.2019 №СЭД-2019-299-01-02-11вх-283 в соответствии с генеральным планом Култаевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014 №29 (в редакции решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 29.06.2016 №157) земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:158, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово: полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования - приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино; земельный участок полностью расположен в границах, санитарно-защитной зоны скотомогильника; земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций: ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Гляденово от ВЛ 110 кВ ТЭЦ-9-ЮГО-КАМСК; земельный участок частично расположен в границах охранной зоны кабельной линии связи «Башкултаево-Краснокамск», в границах Пермского района Пермского края; земельный участок распложен в границах охранной зоны газопровода.

В соответствии с письмом государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 01.07.2019 №49-01-10исх-2 скотомогильник, расположенный в 0,23 км. южнее д. Федотово Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250002:181 является сибиреязвенным. В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона. В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к 1 классу опасности с установленным размером санитарно-защитной зоны 1 000 м. Согласно пункту 5.1. СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. На текущий момент проект санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного по адресу: в 0,23 км. южнее д. Федотово Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, не разработан, границы санитарно-защитной зоны скотомогильника не зарегистрированы. По данным публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:158, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово находятся на расстоянии менее 1000 м. от сибиреязвенного скотомогильника.

В соответствии с заключением Оценочной компании «Тереза», эксперта ФИО8, рыночная стоимость заложенного земельного участка, с учетом выявленных ограничений, составляет 300 000 руб. 00 коп., земельный участок не может использоваться по, указанному назначению: для жилищного строительства (л.д.18-29).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.09.2019, вступившим в законную силу, начальная продажная стоимость: залогового имущества установлена в размере 240 000,00 рублей. ПАО АКБ «УралФД» было привлечено к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец также пояснил, что приобретая права требования, он исходил из того, что исполнение должником своих обязательств обеспечено залогом имущества в достаточном размере. Однако было установлено, что, по существу, права, требования обеспечены в размере существенно меньшем, чем тот, на который рассчитывал ФИО2 в момент заключения договора (в 20 раз ниже).

По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, не указав все имеющиеся ограничения земельного участка в договоре, гарантируя отсутствие каких-либо иных обременений, кроме указанных в самом договоре.

Истцом получен Отчет об оценке рыночной стоимости права требования №385 от 24.04.2020, выполненный ООО «Финэкс». В соответствии с выводами эксперта, рыночная стоимость прав требования на момент их уступки составляла 392 000 руб. 00 коп. (л.д.45-158).

Таким образом, размер недобросовестного «завышения» стоимости со стороны ПАО АКБ «УралФД», по мнению истца, составляет сумму 3 247 976 руб. 52 коп.

Истец представил материалы дела предложение о расторжении договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым предложил ответчику расторгнуть договор от 04.04.2018, возвратить денежные средства в размере 3 631 363 руб. 51 коп. (л.д.42, 43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об уменьшении покупной цены права требования, о взыскании с ответчика 3 247 976 руб. 52 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее – Постановление пленума ВС РФ №54)).

Пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истец указывает на то, что стоимость уступленного права (требования) по кредитному договору <***> АН от 30.08.2013, обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:158 (с учетом ограничений (обременений)), составляет значительно меньшую сумму, в связи чем, просит уменьшить стоимость уступленного права до суммы 392 000 руб. 00 коп.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N54).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N54, по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом имущественных прав по договору об уступке прав (требования) от 04.04.2018 являлось обязательство по исполнению должником кредитного договора <***> АН от 30.08.2013, а не права на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250002:158.

Истцом не доказана невозможность реализации принадлежащего ему права требования к должнику вне зависимости от его обеспечения залогом земельного участка, то есть за счет иного имущества должника, что является следствием недоказанности истцом отсутствия у спорного права требования самостоятельной ценности - вне зависимости от обеспечения его залогом земельного участка, а также от стоимости данного земельного участка.

В представленных истцом заключениях экспертах отсутствует информация об ином имуществе должника, а оценивается только стоимость земельного участка с учетом ограничений (обременений).

Кроме того, истцу уступлено право (требования) взыскания с должника неустоек, процентов, штрафов и иных финансовых санкций, предусмотренных законом и договором, начисленных как до, так и после заключения договора об уступке прав (требования) от 04.04.2018.

Истцом также не представлено доказательств недействительности уступленного права.

В материалы дела представлены сведения о том, что исполнительное производство в отношении должника не завершено.

Истец ссылается в исковом заявлении на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств существенного изменения обстоятельств не предоставляет.

В соответствии с пунктом 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пункта 23 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, установление (изменение), прекращение санитарно-защитной зоны подлежат государственному кадастровому учету. В пункте 25 данных Правил указано, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:158 установлены следующие ограничения (обременения): особый режим использования земли. Охранная зона магистрального трубопровода, ограничение устанавливается на часть земельного участка, площадь которой составляет 13 240 кв.м., основание - Постановление Администрации Пермского муниципального района от 22.03.2011 №1111; обременения на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 12.10.2016 №и/п 46388338/5946, вынесенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Также суд отмечает, что истца имелась возможность получить сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Пермского муниципального района Пермского края, до заключения договора об уступке прав (требования) от 04.04.2018, так как данные сведения являются общедоступными.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение, указав не все ограничения, судом отклоняется, так как иные ограничения (обременения) отсутствовали в государственном кадастровом учете на момент заключения договора об уступке прав (требования) от 04.04.2018. Иного суду не доказано. Доказательства виновного завышения ответчиком цены уступленного права отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования об уменьшении покупной цены права требования по договору об уступке прав (требования) от 04.04.2018 до суммы 392 000 руб. 00 коп., а также исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 247 976 руб. 52 коп., удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров