Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А59-2814/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2814/2025
г. Южно-Сахалинск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.10.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 07.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 620 030 рублей 11 копеек,

при участии: от истца – заместитель директора ФИО1, от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 15. 07. 2025, ФИО4 по доверенности от 15.07.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК- Сахалинморнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 620 030 рублей 11 копеек.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело № А59-2814/2025.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 620 030,11 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного уменьшения ответчиком суммы банковской гарантии № 62-Г-22/2 от 01.03.2023, оформленной в рамках договора № 0822СМНГ-901091 от 14.12.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что на момент обращения подрядчика с вопросом о согласовании проекта банковской гарантии на уменьшенную сумму имелись неисполненные по настоящее время подрядчиком требования: о компенсации затрат на выполнение ремонтно-изоляционных работ на скважине № 17 м/р Восточное Даги, вызванных ненадлежащим выполнением работ подрядчиком на основании договора и заключенного Наряд-Заказа № 3, что подтверждается наряд-заказом № 3, протоколом № 20/12 технического совещания ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» и ООО «СП «ВИС-МОС» о результатах освоения

скважины № 17 м/р Восточное Даги; о компенсации затрат простоев Сервисных Компаний, возникших по причинам, зависящим от подрядчика на сумму 6 955 242,40 руб. по претензии от 19.06.2024 № 08-01/1205 (с учетом письма от 27.07.2024 № УБ-0480).

Таким образом, отсутствуют необходимые условия для осуществления заказчиком согласования уменьшения размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии.

Поскольку подрядчиком не выполнены требования заказчика о компенсации затрат на выполнение ремонтно-изоляционных работ на скважине № 17 м/р Восточное Даги, а также о компенсации затрат простоев Сервисных Компаний, в случае принятия решения об обращении взыскания указанных требований за счет стоимости предмета залога, заложенное имущество и банковская гарантия на уменьшенную сумму не обеспечивали бы возврат выданного аванса в полном объеме.

При таких обстоятельствах заказчик не мог согласовать уменьшение обеспечения возврата аванса по банковской гарантии.

Учитывая, что согласование уменьшения размера суммы обеспечения банковской гарантии не является безусловной обязанностью и осуществляется при одновременном наличии условий, которые отсутствуют, в действиях заказчика отсутствуют признаки противоправного поведения и причинно-следственная связь между этим поведением и убытками.

Факт заключения договора с протоколом разногласий означает, что отраженные в нем условия имеют особую значимость для сторон по договору. Сам факт наличия в протоколе разногласий условия о согласовании уменьшения размера суммы обеспечения только при отсутствия неисполненных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и убытков подчеркивает важность пункта п. 4.3.1.10 раздел 4 Договора, а также важность закрепленного в нем данного условия и его включение в текст протокола разногласий повлияло на решение заключить Договор.

Истец не оспаривает наличие к нему неисполненных требований о компенсации затрат на выполнение ремонтно-изоляционных работ на скважине № 17 м/р Восточное Даги, вызванных ненадлежащим выполнением работ подрядчиком, а также не оспаривает наличие к нему требований о компенсации затрат простоев Сервисных Компаний.

Кроме того, исходя из процессуальных документов: проект мирового соглашения в рамках дела № А59-2812/2025, контррасчёт истца по делу № А59-2813/2025, требования признаются истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 14 декабря 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0288СМНГ-901091, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по строительству реконструкции, восстановлению скважин методом зарезки боковых стволов с инженерным сопровождением на условиях генерального подряда в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные договором, в соответствии с Техническим заданием (Приложения 3.1, 3.2, 3.3) и Наряд-Заказом (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с Разделом 4 договора (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 1.5.1 договора расчет стоимости сформирован в Приложении 5.2 к договору.

Общая стоимость договора ориентировочная, но не более 4 979 865 962 рубля 56 копеек с учетом НДС.

Согласно п. 1.5.2 договора общая стоимость договора ориентировочная, но не более 4 149 888 302 рубля 13 копеек без учета НДС.

Согласно п. 1.5.3 договора общая сумма НДС 829 977 660 рублей 43 копейки по ставке 20 %.

Согласно п. 1.5.4 договора ориентировочный объем работ составляет 36 скважин, в том числе: МБУ № 1 – 13 скважин; МБУ № 2 – 23 скважины.

Согласно п. 4.3.1.1 договора заказчик для исполнения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 829 517 229 рублей 50 копеек, в том числе 20 % НДС в размере 138 252 871 рубль 58 копеек, в том числе: в размере 10 % от стоимости работ по МБУ № 1: 276 966 174 рубля 10 копеек, в том числе 20 % НДС в размере 46 166 029 рублей 02 копейки; в размере 25 % от стоимости работ по МБУ № 2: 552 551 055 рублей 40 копеек, в том числе 20 % НДС в размере 92 091 842 рубля 57 копеек.

Согласно п. 4.3.1.3 договора для выплаты заказчиком аванса необходимо выполнение следующих условий:

- подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предоставить заказчику безусловную безотзывную, предварительно письменно согласованную с заказчиком банковскую гарантию возврата авансового платежа, по форме, согласованной сторонами (далее – банковская гарантия). Форма банковской гарантии приведена в Приложении 10.2 к договору;

- получение от банка-гаранта на запрос заказчика положительного ответа о факте выдачи банковской гарантии, ее подлинности, достоверности, действительности и, при необходимости, наличия одобрений со стороны банка-гаранта для выдачи гарантии.

Заказчик не выплачивает (соразмерно задерживает) аванс до получения оригинала гарантии на возврат аванса, а также до получения от банка-гаранта на запрос заказчика положительного ответа о факте выдачи гарантии, ее подлинности, достоверности, действительности и при необходимости наличия одобрений со стороны банка-гаранта. В случае неполучения ответа от банка-гаранта заказчиком или не подтверждения банком-гарантом запрашиваемых сведений о гарантии, заказчиком не выплачивается аванс, в этом случае оплата осуществляется в сроки, предусмотренные п. 4.3.3 договора.

В случае несвоевременного предоставления подрядчиком оригинала банковской гарантии сроки выплаты авансового платежа сдвигаются соразмерно такой задержке. При этом сроки выполнения работ изменению не подлежат.

В случае непредставления подрядчиком оригинала счета либо оригинала банковской гарантии для выплаты аванса, оплата работ по существующему этапу осуществляется в порядке п. 4.3.3 договора.

Выплата аванса производится по реквизитам, указанным подрядчиком в счете на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Перечисление денежных средств через счета третьих лиц не допускается. Датой исполнения обязательства заказчика по уплате аванса по договору признается сторонами дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Банковская гарантия является мерой обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по возврату аванса.

В случае предоставления подрядчиком банковской гарантии на сумму меньше суммы предварительной оплаты (аванса), заказчик по собственному усмотрению вправе отказать в совершении предварительной оплаты (в таком случае признается, что банковская гарантия не представлена) или соразмерно уменьшить ее размер. В случае соразмерного уменьшения размера предварительной оплаты по причине, указанной в настоящем пункте, подрядчик не вправе требовать от заказчика выплаты

предварительной оплаты (аванса) в сумме, превышающий размер предоставленной банковской гарантии.

В случае предоставлении подрядчиком банковской гарантии на меньший срок, чем указано в п. 4.3.1.2.1, 4.3.1.2.2 договора, заказчик вправе отказать в совершении предварительной оплаты (в таком случае признается, что Банковская гарантия не представлена).

Отказ заказчика в совершении предварительной оплаты (аванса) или соразмерное ее уменьшение, вызванные предоставлением подрядчиком Банковской гарантией на меньшую сумму и (или) меньший срок, не предоставляют подрядчику право на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств по договору или изменение условий.

Изменение в сторону увеличения по соглашению сторон сроков и/или размера аванса по договору допускается только при условии предоставления подрядчиком соответствующей измененным условиям Банковской гарантии, предварительно согласованной с заказчиком.

Соглашение сторон об изменении сроков и (или) размера предварительной оплаты вступает в силу при условии предоставления соответствующей Банковской гарантии. Дата вступления в силу вышеуказанного соглашения сторон является дата передачи Банковской гарантии заказчику, предоставленной с соблюдением всех условий, предусмотренных договором, о чем составляется сторонами соответствующий акт.

В случае согласования заказчиком предоставления Банковской гарантии на каждый из выплачиваемых платежей сумма всех Банковских гарантий в течение всего срока и в любой момент времени действия договора должна быть не менее общей суммы непогашенного аванса.

В дополнение к иным условиям и ограничениям стороны согласовали, что перечисление каждого последующего авансового платежа подрядчику допускается только если общая сумма непогашенного аванса после перечисления такого авансового платежа не превысит сумму действующих и принятых заказчиком Банковских гарантий.

Согласно п. 4.3.1.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.02.2023, на основании письменного обращения подрядчика, заказчик в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения, согласовывает в письменной форме уменьшение размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии, оформленной в порядке п. 4.3.1.3 договора, по произведенному авансовому платежу согласно п. 4.3.1.2.2 договора на сумму рыночной стоимости бурового комплекса, технологического оборудования, переданного заказчику в качестве залога в соответствии с п. 4.3.1.9 договора.

Согласование уменьшения размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии, оформленной в соответствии с п. 4.3.1.3 договора, по произведенному авансовому платежу согласно п. 4.3.1.2.2 договора, производится заказчиком при условии заключенного сторонами договора залога согласно п. 4.3.1.9 договора, отсутствия неисполненных подрядчиком, требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и убытков, предъявленных заказчиком.

01 марта 2023 года истцом оформлена Банковская гарантия возврата авансового платежа № 62-Г-22/2.

Во исполнение п. 4.3.1.9 договора между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор № 0823/СМНГ-1441208Д залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к

договору, из стоимости или страхового возмещения за утрату или повреждение которого залогодержатель имеет право получить удовлетворение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно Приложению № 1 к договору залога движимого имущества, залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующее имущество: Мобильная буровая установка ZJ40/-225 тонн в комплектации согласно Приложению № 1.1 к договору залога движимого имущества.

Проект на согласование банковской гарантии возврата авансового платежа взамен ранее выданной банковской гарантии № 62-Г-22/2 от 01.03.2023г. был направлен истцом в адрес ответчика письмом № 1005 от 22.04.2024, однако банковская гарантия № 62-Г-22/2 от 01.03.2023 прекращена или переоформлена ответчиком на уменьшенную сумму не была, соответствующее обращение осталось со стороны ответчика без ответа.

ООО «СП ВИС-МОС» письмом № 1187 от 23.05.2024 просил положительно разрешить вопрос согласования соответствующей банковской гарантии возврата авансового платежа № 62-Г-22/4.

Ввиду отсутствия действий по данному вопросу со стороны ответчика, истец направил претензию № 1252 от 04.06.2024, в которой предлагалось принять меры по исполнению п. 4.3.1.10 договора, а именно, прислать согласование приложенного проекта банковской гарантии возврата авансового платежа.

В ответ на указанную претензию, ответчик в своем письме № 08-01/1207 от 21.06.2024 уведомил о приостановлении процесса согласования уменьшения банковской гарантии до получения заказчиком результатов рассмотрения требований изложенных в претензии № 0801/1205 от 19.06.2024.

Письмом от 09.07.2024 № 1499 истец предлагал вернуться к решению вопроса уменьшения банковской гарантии № 62-Г-22/2 от 01.03.2023 на рыночную стоимость предмета залога – буровой установки ZJ-40/225.

Уведомлением от 25.09.2024 № УБ-0484 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 0822СМНГ-901091 от 14.12.2022 в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.14.1.1 (а) раздела 2 договора с даты получения подрядчиком настоящего уведомления (. 2.14.2 раздела 2 договора).

02.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора залога движимого имущества № 0823/СМНГ-1441208Д от 22.04.2024.

Письмом от 09.04.2025 № 08-01/1332 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с полным погашением авансов по договору № 0822СМНГ-901091 от 14.02.2022, подписаны и направлены в Банк «ВБРР» (АО) заявления об отказе от прав по банковским гарантиям.

Письмом от 09.04.2025 № 08-01/1333 ответчик сообщил истцу, что с учетом возврата неотработанной ООО «СП ВИС-МОС» предоплаты, залог прекратился в дату исполнения обеспеченного обязательства, совершение каких-либо дополнительных действий, направленных на расторжение договора, не требуется. Запись о прекращении залога движимого имущества внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Претензией № 3 от 29.04.2025, истец указал, что за период с 01.06.2024 по 09.04.2025 ООО «СП ВИС-МОС» вынужден был платить банку вознаграждение по банковской гарантии № 62-Г-22/2 от 01.03.2023 в общем размере 3 124 767,01 рублей, в связи с чем истцом предлагалось ответчику возместить указанную сумму в добровольном порядке.

Выплату платежей в спорной сумме в виде вознаграждения банку в период с 01.06.2024г. по 09.04.2025г., по мнению истца, можно было бы избежать при надлежащем исполнении ответчиком предусмотренных п.4.3.1.10 договора № 0822СМНГ-901091 от 14.12.2022г. своих обязанностей, а именно, при своевременном положительном рассмотрении ответчиком обращений истца в письме № 1005 от 22.04.2024, а также письма № 1187 от 23.05.2024 и претензии № 1252 от 04.06.2024 и снижении размера обязательств, подлежащих обеспечению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - нарушения обязательства контрагентом, наличие вины, наличие и размер убытков, причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, принятие мер к уменьшению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками; вину ответчика.

Требования истца о взыскании убытков основаны на нарушениях ответчиком пункта 4.3.1.10 договора, выразившиеся в несогласовании в тридцатидневный срок в письменной форме уменьшения размера суммы обеспечения по банковской гарантии № 62-Г-22/2 от 01.03.2023 на возврат аванса в сумме 552 551 055,40 руб. на сумму

рыночной стоимости бурового комплекса, технологического оборудования, переданного заказчику в качестве залога.

Согласно п. 4.3.1.10 договора на основании письменного обращения подрядчика, заказчик в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения, согласовывает в письменной форме уменьшение размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии, оформленной в порядке п. 4.3.1.3 договора строительства скважин, по произведенному авансовому платежу согласно п. 4.3.1.2.2 договора, на сумму рыночной стоимости бурового комплекса, технологического оборудования, переданного заказчику в качестве залога в соответствие с п. 4.3.1.9 договора.

Согласование уменьшения размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии, оформленной в соответствие с п. 4.3.1.3 договора, по произведенному авансовому платежу согласно п. 4.3.1.2.2 договора, производится заказчиком при условии заключения сторонами договора залога согласно п. 4.3.1.9 договора, отсутствия неисполненных подрядчиком, требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и убытков, предъявленных заказчиком.

Исходя из содержания указанного пункта, согласование уменьшения размера суммы обеспечения банковской гарантии не является безусловной обязанностью и осуществляется при одновременном наличии двух условий: заключения сторонами договора залога; отсутствия неисполненных подрядчиком, требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и убытков, предъявленных заказчиком.

Вместе с тем, на момент обращения подрядчика с вопросом о согласовании проекта банковской гарантии на уменьшенную сумму имелись неисполненные подрядчиком требования, в том числе, о компенсации затрат на выполнение ремонтно-изоляционных работ на скважине № 17 м/р Восточное Даги, вызванных ненадлежащим выполнением работ подрядчиком на основании договора и заключенного наряд-заказа № 3.

Указанное подтверждается протоколом от 20.12.2023 № 20/12 технического совещания ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» и ООО «СП «ВИС-МОС» о результатах освоения скважины № 17 м/р Восточное Даги, согласно которому дальнейшие работы по освоению скважины № 17 подлежат приостановлению, истцу предписано произвести компенсацию ответчику затрат на проведение ремонтно-изоляционных работ, что фактически является возмещением истцом ответчику убытков, связанных с ненадлежащим исполнением принятых договорных обязательств.

Протокол совещания подписан истцом без замечаний.

Определением суда от 22.10.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СП ВИС-МОС» и ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», по условиям которого стороны, в том числе, согласовали необходимость компенсации истцом ответчику затрат, возникших у ответчика в результате проведения им ремонтно-изоляционных работ на скважине № 17 месторождения Восточное Даги в сумме 19 465 950,60 рублей без НДС.

С учетом изложенного, необходимые условия, предусмотренные договором, для осуществления заказчиком согласования уменьшения размера суммы обеспечения безусловной безотзывной банковской гарантии отсутствовали.

Учитывая, что согласование уменьшения размера суммы обеспечения банковской гарантии не являлось безусловной обязанностью ответчика, подлежало реализации только при одновременном наличии условий, которые отсутствовали, нарушений положений договора со стороны ответчика судом не установлены, в действиях ответчика отсутствовали признаки противоправного поведения и причинно-

следственная связь между этим поведением и убытками, которые, по мнению истца, он понес.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску относятся на истца

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 142 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 10239 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич