Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-11605/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-11605/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "РН-Транс" (Акционерное общество "РН-Транс" 446207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001, Генеральный директор: ФИО1)

к ООО "ИПП" (Общество с ограниченной ответственностью "ИПП", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

ФГП ВО ЖДТ России (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании убытков в размере 651 811 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 036 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 02.11.2020 г., принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

ООО "ИПП": ФИО4 дов. от 22.03.2021 г.

ОАО "РЖД": ФИО5 дов. от 15.12.2020 г.

ФГП ВО ЖДТ России: ФИО6 дов. от 25.03.2021 г.

установил:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ИПП", к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 651 811 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 036 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает:

- Ответчик не был привлечен при рассмотрении дела № АЗ2-17652/2018, поэтому все обстоятельства, которые были установлены в ходе его рассмотрения, не являются для ООО «ИПП» установленными, доказанными и подтвержденными;

- Не доказан размер убытков;

- Вина ООО «ИПЦ» в том, что с АО «РН-Транс» были взысканы дополнительные сборы за услуги вневедомственной охраны отсутствует.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В период с 22.02.2017 по 26.02.2017 АО «РН-Транс» (далее – Истец) со станции отправления Новоуфимская Кбш ж.д. транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА420260, ЭА535132, ЭА541638, ЭА535098, ЭА557471, ЭА51051, ЭА576932 произвело отгрузку в адрес грузополучателя ОАО «ИПП» (в настоящее время ООО «ИПП») (далее – Ответчик), а ОАО «РЖД» приняло к перевозке на станцию назначения Новороссийск СК ж.д., вагоны груженные опасным грузом (топливо дизельное).

На станции отправления указанные вагоны были переданы под охрану, что подтверждается Актами приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России № П63403/291 от 21.02.2017, № П63403/308 от 24.02.2017, № П61101/1517 от 25.02.2017, №П61101/1501 от 24.02.2017, №П61101/1473 от 23.02.2017.

В пути следования по причине «неприем поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ИПП», вышеуказанные цистерны простаивали (были «брошены»).

На вышеуказанные факты составлены акты общей формы № 179 от 02.03.2017, № 191 от 12.03.2017, № 2/213 от 13.03.2017, № 2/214 от 13.03.2017.

Вследствие указанной задержки, вагоны находились под сверхнормативной охраной до 15.03.2017, что подтверждается Актом выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, подписанных грузополучателем на назначения №№ В51779/1331, В51779/1319 от 15.03.2017.

С АО «РН-Транс» по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17652/2018 взыскана сумма сверхнормативной охраны вагонов в размере 651 811 руб. 98 коп.

Данная сумма, по мнению истца, является прямыми убытками АО «РН-Транс» по вине грузополучателя ООО «ИПП».

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате убытков в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приложением № 1 к Приказу МПС России от 18 июня 2003 г. № 38 (далее по тексту - «Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей»), установлено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.

Согласно п. 4.4.1 Договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между АО «РН-Транс» и Самарским отрядом ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», за оказанные услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Пунктом 4.1.1. Договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ, производится по ставкам и сбора за услуг по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

В связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя путей необщего пользования ООО «ИПП», АО «РН-Транс» понесло убытки, в виде оплаты ФГП ВО ЖДТ РФ услуг по сверхнормативной охраны вагонов.

Довод Ответчика о том, что выдача оригинала накладной грузополучателю подтверждает факт завершения перевозочного процесса, является необоснованным и противоречит действующим нормативно-правовым актам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 N 17-ФЗ перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, перевозочный процесс связан с выполнением постоянно повторяющихся операций: прием груза к отправлению, маневровые передвижения, связанные с подачей вагонов под погрузку, погрузка в вагоны, маневры, связанные с их уборкой, формирование поездов и подготовка их к отправлению, движение поездов до станции назначения, расформирование и формирование поездов в пути следования, расформирование поездов на станции назначения, маневры по подаче вагонов к месту выгрузки, выгрузка и выдача груза грузополучателю и т.д.

Согласно пункту 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В соответствии с п.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

На основании железнодорожных накладных и дорожных ведомостях, приложенных Истцом к исковому заявлению, перевозчик уведомил грузополучателя (ООО «ИПП») 14.03.2017 о прибытии груза.

Согласно актам приема (выдачи) вагонов (контейнеров) №№ В51779/1331, В51779/1319 от 15.03.2017 Ответчик принял груз от представителя ведомственной охраны 15.03.2017.

В актах выдачи вагонов с грузами указан номер договора, в рамках которого АО «РН-Транс» оказывались услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По делам о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Таким образом, возмещение убытков, возникших за оплату сверхнормативной охраны в ожидании выгрузки груза, подлежат к возмещению с грузополучателя в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1. Договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между АО «РН-Транс» и Самарским отрядом ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от Заказчика Охране и от Охраны Заказчику осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной.

В соответствии с пунктом 1 Порядка передачи грузов в вагона, контейнерах между Заказчиком и Охраной, прием грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется Охраной от уполномоченного лица Заказчика на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станцией отправления по акту приема выдачи грузов.

Факт оказания услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом подтверждается актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ № П63403/291 от 21.02.2017, № П63403/308 от 24.02.2017, № П61101/1517 от 25.02.2017, №П61101/1501 от 24.02.2017, №П61101/1473 от 23.02.2017, № В51779/1331 от 15.03.2017, № В51779/1319 от 15.03.2017, обратного Ответчик не доказал, документально не подтвердил.

Кроме того в железнодорожных накладных указано, что АО «РН-Транс» является плательщиком услуг по сменному сопровождению и охране груза по своему договору с ФГП «ВО ЖДТ», при прохождении вагонов через РТВ-Д признаков недогруза не выявлено, претензий от грузополучателя о недостаче груза не поступало, что свидетельствует о выполнении ФГП ВО ЖДТ РФ услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Следовательно, в силу изложенного выше, факт причинения истцу убытков и их размер подвтержден.

Если оплата по договору возмездного оказания услуг произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков в случае поручения работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг третьему лицу (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9019/2012).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «ИПП» о том, что спорные вагоны находились «в пути» по причинам, зависящим как единолично от ОАО «РЖД», так и от ООО «РЖД» и ООО «ИПП» единолично, судом отклоняются.

Решением суда по делу А32-37289/2017 установлено следующее.

В период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. были задержаны вагоны на путях общего пользования станции Новороссийск, и оформлены акты общей формы, подписанные ответчиком с оговоркой «акт составлен в нарушение условий договора № 239/2/199/19/13 от 25.03.2013». Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина - «вагоны простаивают на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи, по причине не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью выставочных путей». Таким образом, факт и причина задержки вагонов - занятость выставочных путей удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, составленными перевозчиком с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Спорные акты составлены в соответствии с правилами эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования. Факт занятости выставочных путей ранее поданными вагонами в адрес ОАО «ИПП» подтверждается представленными актами общей формы. Доказательств того, что приемо-сдаточные пути ответчика простаивают свободными, ответчиком не представлено.

Таким образом, спорные вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, допустившего в этот же период простой других вагонов на станции назначения, за что с него судебным решением взыскана плата.

Следовательно, вагоны истца были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, истец понес в связи с этой задержкой вагонов отыскиваемые убытки, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика подтверждена.

Таким образом, убытки в размере 651 811 руб. 98 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования к ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежат, поскольку убытки истца возникли по причинам, зависящим от ОАО «ИПП»

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "ИПП" в пользу АО "РН-Транс" убытки в размере 651 811 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 036 руб.

В иске к ОАО "РЖД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко