Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А36-2235/2023

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2235/2023
г. Липецк
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23 мая 2023 г. Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398005, <...>)

о взыскании 292 529, 25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (далее – ООО «Промстрой Эксперт», ответчик) о взыскании 292529,25 руб., из них: 256230 руб. основного долга по договору субподряда № ПСЭ-22-14 от 27.05.2022 и 36299,25 руб. пени за период с 02.10.2022г. по 20.03.2023г.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4321 руб., уплаченных ООО «ТСК» по платежному поручению № 11 от 16.01.2023г. в рамках дела № А36-683/2023.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда № ПСЭ-22-14 от 27.05.2022г.

Определением суда от 30.03.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 30.03.2023г. получена ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 39806674754773 и № 39806674754780. Кроме того, названная копия судебного акта также была направлена в адрес ответчика по указанному в договоре № ПСЭ-22-14 от 27.05.2022г. адресу электронной почты.

На момент рассмотрения требований по существу от ответчика каких-либо документов по существу заявленных требований, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2023 года исковые требования удовлетворил. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.


Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 07.06.2023г.

От ответчика 08.06.2023г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированный текст судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 27.05.2022г. был подписан договор субподряда № ПСЭ-22-14, согласно которому истец принял на себя обязательство по устройству монолитных железобетонных полов по проекту 293078-КЖЗ на объекте: «ЦГП. Реконструкция АПР-2 с установкой правильной машины и УЗК» в соответствии с проектно-сметной документацией (включая проектную и рабочую документацию) и действующими нормативными документами (п. 1.1). В силу пункта 1.1 договора наименование, сроки выполнения, цены и расчеты стоимости работ предусматриваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из положений пункта 2.1. договора, приблизительная цена договора составляет 337500 руб. Стоимость фактически выполненных истцом строительно-монтажных работ и материалов определяется на основании локальных смет, составленных на основании корпоративной базы укрупненных расценок на строительно-монтажные работы в ценах ПАО НЛМК на основании расчета стоимости работ. При этом стоимость работ включает в себя стоимость всех испытаний, технических проверок, отбор образцов, затрат (на возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, командировочные расходы, перебазировку, компенсацию спецтехники, охрану объекта и т.п.), необходимые при производстве работ по договору, а также стоимость соответствующих средств защиты, применение которых субподрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ. Вместе с тем, стоимость работ не включает стоимость материалов, которые поставляются ответчиком (п.п. 1.1.-.2.1.5 договора).

Срок выполнения работ определен в графике реализации работ в период с 27.05.2022г. по 15.07.2022г. (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 27.05.2022г. ответчик оплачивает выполненные работы в течение 45 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления истцом необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по спорному договору на сумму 256230руб., что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2022г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат к нему (л.д. 50-51). Кроме того, 17.06.2022г. сторонами подписано приложение № 9 к договору от 27.05.2022г., из которого следует, что истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 256230 руб., при этом сумма удержания составляет 0 руб. (л.д. 49).

В претензии от 20.10.2022г., направленной ответчику совместно с актом сверки 20.10.2022г., истец просил оплатить задолженность в сумме 256230 руб., а также пеню (л.д. 53-58).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

13.02.2023г. Арбитражным судом Липецкой области был выдан судебный приказ по делу № А36-683/2023, отмененный определением от 28.02.2023г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 5-6).


Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не заявлялось об уменьшении стоимости выполненных работ в связи с обнаруженными недостатками. Ходатайств о назначении по делу экспертизы от сторон спора также не последовало.

Поскольку сторонами определено, что размер удержаний составляет 0 руб., следовательно, положения пункта 2.4 договора от 27.05.2022г. к обязательствам сторон не применяются, то требование истца в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, о взыскании 256230 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 36299,25 руб. за период с 02.10.2022г. по 20.03.2023г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.12 договора от 27.05.2022г. в случае нарушения ответчиком сроков оплаты работ более 5 рабочих дней, установленных пунктом 2.2 договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истец производит начисление гражданско-правовой ответственности с учетом даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ от 17.06.2022, а также учитывает Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. и производит расчет пени за период с 02.10.2022г. по 20.03.2023г.

Поскольку кредитор вправе заявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 124, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256230 руб. основного долга и 36299,25 руб. пени за период с 02.10.2022г. по 20.03.2023г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:28:00

Кому выдана Мещерякова Яна Робертовна