Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А44-12166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 августа 2021 года

Дело №

А44-12166/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трэк Плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А44-12166/2017,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трэк плюс», адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория», адрес: 198035 Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 2, пом. 6-Н, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Обществом ФИО1 по погашению текущих платежей с нарушением очередности, нарушению сроков проведения инвентаризации имущества должника и необоснованному привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а также бездействия, выразившегося в непривлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, непредставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств должника, и неоспаривании сделок по необоснованному списанию банком, в котором открыт расчётный счет должника, комиссий за обслуживание счёта, нарушающих очерёдность удовлетворения текущих требований.

Определением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявление удовлетворено частично, признано незаконным нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение от 05.03.2021 и постановление от 19.05.2021 отменить в части признания незаконным нарушения срока проведения инвентаризации имущества Общества.

Податель жалобы полагает, что в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего инвентаризации, обязанность по ее проведению в порядке и сроки, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствовала.

Арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что им осуществлялся розыск имущества должника и по мере его появления инвентаризация проводилась, составлялись соответствующие описи, а затруднения в проведении инвентаризации возникли по вине бывшего руководителя Общества, который не передал документацию и имущество должника конкурсному управляющему.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением от 14.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Инвентаризация имущества должника проведена ФИО1 в период с 25.11.2019 по 25.02.2020, сообщение о ее результатах опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 13.01.2020 в сообщении № 4577180.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Обществом, выразившихся, в том числе, в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что инвентаризация имущества Общества была проведена ФИО1 более чем через год после утверждения его судом в статусе конкурсного управляющего, при этом с заявлением в суд о продлении срока инвентаризации ФИО1 не обращался, признал действия конкурсного управляющего Обществом ФИО1 в указанной части незаконными, не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В данном случае конкурсное производство в отношении должника открыто 14.08.2018, а сообщение о результатах проведения инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.01.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность по инвентаризации имущества не сводится к отражению фактически имеющегося имущества. Возможное отсутствие имущества у должника не может являться основанием не проводить инвентаризацию и не освобождает арбитражного управляющего от исполнения названной обязанности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие достаточного объёма сведений о должнике и его имуществе не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации с отражением соответствующих сведений об объёме имущества должника исходя из имеющейся у управляющего документации.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что нарушение сроков проведения инвентаризации привело к нарушению предусмотренного статьёй 143 Закона о банкротстве права кредиторов на достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Пунктами 1.4, 2.5, 2.6 указанных методических указаний установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В случае отсутствия у должника имущества об этом делается отметка в инвентаризационных ведомостях (описях), оценка такого имущества не проводится, имущество может быть списано и такое списание оформляется соответствующими документами.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А44-12166/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трэк Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.






Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян