Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А39-2579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2579/2022
город Саранск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 171рубль 50 копеек за период с 24.06.2016 по 31.12.2019, пеней в сумме 36 161рубль 15 копеек за период с 12.07.2016 по 21.02.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 (до перерыва)

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 171рубль 50 копеек за период с 24.06.2016 по 31.12.2019, пеней в сумме 36 161рубль 15 копеек за период с 12.07.2016 по 21.02.2022.

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что по окончанию срока действия договора арендатор имущество не возвратил, считает договор аренды действующим до заключения сторонами договора аренды от 30.11.2020, арендную плату ответчик за период с 24.06.2016 по 31.12.2019 не вносил.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что с 2018 по 2019 годы ответчик направлял в адрес истца обращения о заключении договора аренды на объект – здание склада площадью 86,4кв.м, в июле 2020 года от МТУ государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступил проект договора аренды со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2030. Договор заключен 30.11.2020, оплата по договору производится с 01.01.2020. За период с 20.09.2018 по 31.12.2019 оплата не производилась в связи с отсутствием заключенного договора. Просила отказать в удовлетворении требований за период с июня 2016 года по март 2019 года в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела 14.02.2012 между Межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор №2618 аренды на сдачу имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации - склад для использования под нужды железнодорожного транспорта площадью 86,4кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 23.06.2012, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 25.06.2011 (п.2.1 договора).

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно пункту 3.4.14 договора при несвоевременном возвращении арендованного объекта в связи с истечением срока договора арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора сумма ежемесячной платы без учета коммунальных платежей составляет 3 295рублей 30 копеек.

Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату ежемесячно, до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Мордовия.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.4 договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 1/360 части действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент расчета пеней с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 договора аренды по истечении срока действия настоящего договора заключение договора на новый срок осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Как указал истец, после прекращения действия договора (23.06.2012), ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом и задолженность по арендной плате за период с 24.06.2016 по 31.12.2019 составила 139 171рубль 50 копеек, пени за период с 12.07.2016 по 21.02.2022 за просрочку оплаты арендных платежей составляют 36 161рубль 15 копеек.

Истец 28.02.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, судебный приказ был выдан, однако, определением суда от 21.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, и приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2.2 договора, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ.

Однако, как указано в договоре от 30.11.2020 аренды спорного объекта имущества, объект предоставлен арендатору (ответчику) без конкурса или аукциона на основании пункта 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: 13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Конструкция нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует доказывания факта пользования арендованным имуществом по требованию о взыскании долга за период после прекращения действия договора аренды и до момента возврата имущества арендодателю, поскольку обязанность по внесению такой платы обусловлена негативными последствиями, которые претерпевает арендодатель, лишенный возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом и извлекать из него доход.

Следовательно, арендатор, не исполнивший обязанность по возврату имущества из арендного пользования, не может быть освобожден от обязательства по внесению арендной платы, за исключением случаев уклонения арендодателя от принятия имущества. Однако, в настоящем споре таких обстоятельств не установлено.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора 14.02.2011, после истечения срока договора аренды арендатор имущество (здание склада) арендодателю не возвратил, что не оспаривается ответчиком, арендодатель с требованием о возврате имущества не обращался.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исследованными судом доказательствами подтверждаются намерения сторон продолжать арендные отношения.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в спорный период ответчик не исполнял свое обязательство по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с июня 2016 года по март 2019 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" информации 28.02.2022 истец обратился в суд к ответчику с аналогичными исковыми требованиями (дело N А39-1526/2022) с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, судебный приказ был отменен определением суда от 21.03.2022. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по части исковых требований истек.

Исходя из изложенного, с 28.02.2022 на период нахождения в производстве суда дела N А39-1526/2022 до 21.03.2022 (22 дня) срок исковой давности приостанавливался.

С данным иском истец обратился в суд 29.03.2022.

Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату ежемесячно, до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Мордовия.

Таким образом, с учетом наступления обязанности по внесению арендной платы за текущий месяц у ответчика до 10 числа каждого месяца, подачи иска 29.03.2022 и исключения из общего срока исковой давности 22 дней, суд считает, что по требованиям о взыскании арендной платы с июня 2016 года по февраль 2019 года срок исковой давности истцом пропущен и отказывает в удовлетворении исковых требований за данный период.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с марта 2019 по декабрь 2019 года в сумме 32 953рубля (3295рублей 30 копеек в месяц х 10 месяцев).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2016 по 21.02.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая сроки внесения арендных платежей, установленные договором, суд считает, что по требованиям о взыскании неустойки за период с 12.07.2016 по 11.03.2019 срок исковой давности пропущен.

Поскольку арендную плату за март 2019 года ответчик должен внести до 10.03.2019, а 10.03.2019 приходится на воскресенье, последний день исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день, то неустойка подлежит начислению с 12.03.2019.

Суд считает расчет неустойки, составленный истцом, неверным.

По расчету суда сумма неустойки в пределах срока исковой давности за заявленный период с 12.03.2019 по 21.02.2022 составляет 6887 рублей 88 копеек, исходя из размера ежемесячной арендной платы 3295рублей 30 копеек, периода задолженности, сроков внесения платы за каждый месяц (истцом были допущены ошибки в определении даты начала начисления пеней без учета выходных дней, выпадающих на последний день исполнения обязательства и, соответственно, в определении количества дней просрочки за каждый платеж), и ключевой ставки 8%, действовавшей на момент расчета пеней (п. 5.2.2 договора, статья 431 ГК РФ) и принятия судом решения.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 32 953рубля 50 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, пени в сумме 6887рублей 88 копеек за период с 12.03.2019 по 21.02.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с открытого акционерного общества "Российские железные дороги в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1422рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 32 953рубля 50 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, пени в сумме 6887рублей 88 копеек за период с 12.03.2019 по 21.02.2022.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1422рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева