Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А06-1853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1853/2020
г. Астрахань
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными бездействиями начальника Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в размере 1 733 880, 29 руб. за счет средств казны Российской Федерации

третьи лица: начальник отдела старший судебный пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО1, ФИО2, Арбитражный управляющий ООО «Алкофарт» ФИО3, Астраханское отделение № 8625/0301 ПАО Сбербанк, Южный филиал ПАО РОСБАНК г. Ростов-на-Дону

при участии:

до перерыва 19.03.2021:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2020;

от ответчиков: ФИО5, представитель по доверенности от 10.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва 23.03.2021:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлонское" ( далее ООО «Аполлонское», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными бездействиями начальника Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в размере 1 733 880, 29 руб. за счет средств казны Российской Федерации

В судебное заседание представители от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании 19.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 23.03.3021 до 13 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 ООО «Аполлонское» направило в адрес Ленинского РОСП УФССП по АО исполнительный лист серии ФС № 031508923, выданный 24.04.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А 63-5570/2019 о наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» в размере 2 085 476,36 рублей для принудительного исполнения.

Исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП УФССП по АО 30.04.2019.

20.05.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 60068/19/30002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 031508923, выданного 24.04.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-5570/2019 о наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» в размере 2 085 476,36 рублей

29.05.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО2 вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере 2 085 476,36 рублей, открытых ООО «АлкоФарт» в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк» и Южном филиале ПАО «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу № А63-5570/2019 с ООО «АлкоФарт» в пользу ООО «Аполлонское» взысканы: основной долг в размере 1 801 788,00 руб., неустойка в размере 283 688,36 руб., судебные расходы в размере 33 427,00 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014944933, выданного 15.08.2019 Арбитражным судом Ставропольского края, 23.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 112121/19/30002-ИП.

Согласно информации сервиса ФССП «Банка данных исполнительных производств» исполнительное производство № 112121/19/30002-ИП окончено 12.02.2020 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

При этом, в адрес ООО «Аполлонское» денежные средства на расчетный счет не поступали.

Истец полагает, что в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 на счета должника могли поступать и расходоваться денежные средства. Следовательно, по мнению истца в результате бездействия начальника отдела ФИО1 выразившееся в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС № 031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 031508923 в установленный законом срок Обществу причинены убытки на сумму 1 733 880,29 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи Обществом искового заявления в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования - статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя - статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист серии ФС №031508923 о наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» в размере 2 085 476,36 рублей как обеспечительная мера.

20.05.2019 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №60068/19/30002-ИП.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и Южном филиале ПАО «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу №А63-5570/2019 с ООО «АлкоФарт» в пользу ООО «Аполлонское» взысканы денежные средства в размере 2 118 903,36 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2019, исполнительный лист выдан ООО «Аполлонское» 15.08.2019.

23.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №014944933 возбуждено исполнительное производство №112121/19/30002-ИП.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 по делу №А06-5969/2019 принято заявление о признании должника ООО «АлкоФарт» несостоятельным (банкротом).

09.07.2019 в отношении должника ООО «АлкоФарт» судом была введена процедура банкротства - наблюдение.

С указанной даты наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу №А63-5570/2019 арест, наложенный в рамках исполнительного производства № 60068/19/30002-ИП от 20.05.2019 должен быть снят, а удовлетворение требований взыскателя ООО «Аполлонское» за счет денежных средств должника ООО «АлкоФарт» возможно исключительно только в рамках процедуры банкротства, с учетом правил погашения и очередности, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем распределения денежных средств между всеми кредиторами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 по делу №А06-5969/2019 в отношении ООО «АлкоФарт» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Учитывая приведенные выше нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие необходимых элементов юридического состава, являющихся основанием для привлечения ответчика по настоящему делу к ответственности.

Данный вывод суда основан также на правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, согласно которой отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника ( невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд обращает внимание, что даже при наличии ареста денежных средств на расчетных счетах должника в качестве обеспечения в период 30.04.2019 по 29.05.2019 , указанные денежные средства не могли быть перечислены взыскателю – ООО «Апполонское», поскольку 09.07.2019 в отношении должника ООО «АлкоФарт» судом была введена процедура банкротства - наблюдение.

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие в указанный период денежных средств на расчетных счетах должника не является безусловным основанием для их перечисления ООО «Апполонское» в рамках возбужденного исполнительного производства.

Истцом не представлено суду доказательств, что в указанный период к расчетным счетам должника отсутствовала картотека в соответствии со статьей 855 ГК РФ или не были приостановлены операции в порядке статьи 76 НК РФ.

Таким образом, несвоевременное принятие мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №031508923 о наложении ареста на денежные средства ООО «Алкофарт» при наличии на счетах должника в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 денежных средств в размере 1 733 880 рублей не является доказательством причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у истца в заявленном размере.

Кроме того, суд обращает внимание, что 26.02.2020г. ООО «Аполлонское» было подано заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО «АлкоФарт». Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5969/2019 заявление было оставлено без движения.. Определение было получено Обществом 03.03.2020г. В связи с не устранением недостатков, 27 марта 2020 года, заявление Общества было возвращено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у истца в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а являются суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Аполлонское» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук