Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-31196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31196/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>)

о взыскании 1 282 605 рублей 68 копеек,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>)

о взыскании 1 113 904 рублей 96 копеек


при участии в судебном заседании 29.11.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016,  ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 012 от 21.03.2017, ФИО5, руководитель, приказ № 1 от 01.07.2015.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Город будущего»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (далее - ответчик) о взыскании 1 282 605 рублей 68 копеек, в том числе:

- 1 246 835 рублей 68 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договоров № 3-20116 от 01.03.2016 и №№ 9-2016 от 01.07.2016 за период с 31.01.2017 по 28.02.2017,

- 35 770 рублей 00 копеек – неустойки, начисленной за период с 08.02.20107 по 16.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 27.09.2017 заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 54 533 рубля 16 копеек, начисленной за период с 16.02.2017 по 14.07.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 51 422 рублей 31 копейки, начисленной за период с 16.02.2017 по 13.07.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательно требования истца были сформулированы в судебном заседании 29.11.2017: истец уменьшил размер неустойки до суммы 49 909 рублей 86 копеек, начислив ее за период с 16.02.2017 по 13.07.2017 с применением ставки 8,25% годовых.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования по первоначальному иску не признал, ссылаясь на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Также ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 1 113 904 рубля 96 копеек, составляющий стоимость некачественной тепловой энергии за январь и февраль 2017 года.

Определением от 20.10.2017 арбитражный суд принял встречное исковое заявление к своему производству.

В судебном заседании 29.11.2017 истец по встречному иску поддержал исковые требования.

Ответчик по встречному иску требования не признал, ссылаясь на недоказанность поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Также ответчик по встречному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: договора аренды газовой котельной № 1, рабочей документации в отношении котельной и документации на многоквартирные дома.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом Обществом «Город будущего» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Обществом «УК «Твой дом» (потребитель), подписаны договоры теплоснабжения № 3-2016 от 01.03.2016 и № 9-2016 от 01.07.2016, по условиям которого ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую тепловую энергию и ХОВ, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договоров).

Указанные договоры заключены в целях снабжения коммунальными ресурсами многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 58, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в период с января по февраль 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии составила 2 339 539 рублей 96 копеек.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии, также сторонами без разногласий подписаны универсальные передаточные документы № 4 от 31.01.2017, № 7 от 28.02.2017 и № 8 от 28.02.2017.

Согласно п. 5.7 договоров оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк Потребителя.

Истец указал, что на дату обращения с иском в суд ответчик произвел частичную оплату в размере 1 092 704 рубля 28 копеек, образовалась задолженность в размере 1 246 835 рублей 68 копеек, наличие которой послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.

Поскольку на дату проведения предварительного заседания ответчик погасил долг по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец заявил об отказе от требования о взыскании долга, при этом поддержал требование о взыскании неустойки.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

В частности, ответчик указал, что в соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в п. 4 ч. 5 ст. 20 устанавливает обязанность теплоснабжающей организации обеспечивать качество теплоносителей.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии на основании ст. 542 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к существенным условиям договора теплоснабжения относятся параметры качества теплоснабжения. При этом в соответствии с п. 24. показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно ст. 2.2.7 заключённых договоров оценка отклонений показателей качества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется только на основании показаний средств измерений на УКУТ.

Согласно п. 2.2.1 заключённых договоров регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется в зависимости от температуры наружного воздуха по температурным графикам, установленным автоматической системой управления оборудованием, расположенной на территории газовой котельной.

Качество подаваемой энергии по критерию температуры определены следующими нормативными актами об энергоснабжении:

1) Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»:

-    п. 6.2.58, согласно которому минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С (согласно проектной документации на УКУТ);

-         п. 6.2.59, согласно которому температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты по температуре воды, поступающей в тепловую сеть предусматриваются не более +/- 3%.

2)       Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлениями РЭК Свердловской области, Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 2.2.1 заключённых договоров: соблюдение температурного графика теплоносителя по системе 105/70°С.

Ответчик указал, что исходя из указанных выше нормативных актов в области энергоснабжении и обязанности теплоснабжающей организации поставлять теплоноситель по температурному графику 105/70°С, карточек регистрации параметром теплоносителя (УКУТ) по домам № 54, 56, 58 по адресу <...> показаний температуры наружного воздуха согласно данным «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», а так же нормы ст. 542 ГК РФ, ООО УК «ТвойДом» отказалось от оплаты некачественной тепловой энергии, а также предъявило встречный иск о взыскании стоимости такой тепловой энергии в размере 1 113 904 рублей 96 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, пришел к выводу, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску – отклонению в силу следующего:

Ввиду того что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась обществом «Город будущего» в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «а» п. 31 данных Правил).

В соответствии с подп. «д» п. 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Правил № 354).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Пунктом 15 разд. VI приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений разд. IX названных Правил.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что качество подаваемого истцом ресурса – тепловой энергии – должен определяться исходя из температурного графика по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Указывая на возможность снижения платы за некачественную услугу, ответчик исходил из того, что карточками учета тепловой энергии за каждый месяц спорного периода подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала температурному графику 105/70 °C.

Исходя из того, что несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления графику 105/70 °C на границе балансовой принадлежности сетей подтверждено показаниями прибора учета, ответчик указал на возможность отказа от оплаты такого ресурса и заявил требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения его стоимость в размере 1 113 904 рубля 96 копеек.

Таким образом, ответчик при расчете снижения платы принимает критерий «температура теплоносителя в точке поставки», а не «температура воздуха внутри жилого помещения», при этом документами, которыми обосновываются отклонения по качеству, являются показания узла учета тепловой энергии, представленные в форме ведомостей учета параметров потребления тепла с фиксацией среднесуточной и температуры теплоносителя на вводе в жилой дом.

Между тем ответчиком не принято во внимание, что согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях).

Следует отметить, что несоответствие среднечасового значения температуры теплоносителя температурному графику, на который ссылается ответчик, не является прямым доказательством мгновенного снижения (повышения) температуры воздуха в жилых помещениях, с учетом теплоаккумулирующей способности наружных ограждающих конструкций.

Таким образом, несоответствие температуры теплоносителя, зафиксированной узлом коммерческого учета тепловой энергии, установленного у потребителя в МКД, температурному графику не является само по себе доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в помещения дома.

Итак, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха внутри помещений от параметров, указанных в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354), в частности актов, составленных в установленном порядке, подтверждающих некачественное отопление помещений, доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества являются несостоятельными.

Также судом принято во внимание, что применение температурного графика по системе 105/70 °C, на который ссылается ответчик, сторонами в установленном порядке не согласовано.

Кроме того, представленный ответчиком расчет снижения платы за ненадлежащее качество коммунального ресурса противоречит порядку расчета, установленному в Правилах № 354, который императивно применяется в силу пункта 13 указанных Правил в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, действующими в интересах собственников многоквартирных домов.

Арбитражный суд в определении от 01.10.2017 предложил ответчику представить расчет снижения платы за услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354, а именно: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Ответчик своим правом на представление дополнительных доказательств не воспользовался, подобный расчет суду не представил, указав, что положения Правил № 354  к спорным отношениям не применимы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал представленными документами размер обязательств ответчика перед ним, а ответчик, напротив, не доказал наличие основания для отказа от оплаты тепловой энергии либо снижения платы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Истец в связи с произведенной ответчиком оплатой стоимости тепловой энергии в полном объеме заявил об отказе от требования о взыскании основного долга.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО «Город будущего» представителем ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, в соответствии с данной доверенностью представитель наделен специальным полномочием на заявление полного либо частичного отказа от исковых требований.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании основного долга.

При этом истец поддержал требование о взыскании неустойки в размере 49 909 рублей 86 копеек за период с 16.02.2017 по 13.07.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Твой Дом» обязанности по оплате поставленных истцом в период с января по февраль 2017 года коммунальных ресурсов, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении заявлено правомерно.

По расчету истца размер пеней за период с 16.02.2017 по 13.07.2017 составил 49 909 рублей 86 копеек.

Расчет размера неустойки судами проверен, признан правильным: истец при определении начальной даты начисления неустойки исходит из срока оплаты, установленного п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, применяет ставку 8,25% годовых, действующую на дату вынесения решения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Итак, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что первоначальный иск подан в арбитражный суд 21.06.2017, при этом до обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату на сумму 646 579 рублей 93 копейки (учтены платежи за период с 06.06.2017 по 20.06.2017), а оплата на сумму 600 255 рублей 75 копеек произведена в период с 21.06.2017 по 13.07.2017, то есть после обращения истца с иском в суд, на ответчика должны быть отнесены расходы по госпошлине в полном объеме исходя из размера правомерно заявленных требований – 650 165 рублей 61 копейка (в том числе долг 600 255 рублей 75 копеек и неустойка 49 909 рублей 86 копеек), то есть в сумме 16 930 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречного иска отказано, соответственно, расходы по госпошлине в сумме 24 139 рублей относятся на истца по встречному иску и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в размере 0 рублей 05 копеек подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 16.02.2017 по 13.07.2017, в размере 49 909 рублей 86 копеек.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 930 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 05 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 990 от 02.10.2017 в составе суммы 24 139 рублей 05 копеек, оригинал платежного поручения остаётся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова