Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-10254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10254/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее – ООО «Долговой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании 1 696 881 руб. 66 коп. задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 28.08.2017 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2017, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2015 года между ООО «ЖЭК» (заказчик) и ООО «Арктика» (исполнитель) заключен договор подряда 3-ПР на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами, в находящихся под управлением заказчика многоквартирных домах (далее МКД), перечень которых определен приложением № 1 к данному договору, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена договора составляет 1 600 000 руб. а месяц (НДС – нет).

Заказчик производит оплату выполненных работ по договору ежемесячно на основании актов выполненных работ (в том числе дополнительных) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договор действует с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно подписанным заказчиком и исполнителем актам выполненных работ, в период март-декабрь 2015 года ООО «Арктика» выполнены работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, на оплату которых выставлены счета-фактуры № 2015/03/0001 от 31.03.2015, № 2015/04/0002 от 30.04.2015, № 2015/05/0002 от 31.05.2015, № 2015/06/0001 от 30.06.2015, № 2015/07/0001 от 31.07.2015, № 2015/08/0001 от 31.08.2015, № 2015/09/0001 от 30.09.2015, № 2015/10/0001 от 31.10.2015, № 2015/11/0001 от 30.116.2015, № 2015/12/0002 от 31.12.2015 на общую сумму 16 000 000 руб. (л.д. 26-30).

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего его долг составил 1 696 881 руб. 66 коп.

Задолженность ООО «ЖЭК» перед исполнителем в сумме 1 696 881 руб. 66 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2016, подписанным заказчиком и исполнителем (л.д. 31-32).

В дело представлены договор купли-продажи права требования (цессии) от 06.03.2017 (л.д. 33), заключенный между ООО «Арктика» (продавец) и ООО «Долговой центр» (покупатель).

Согласно условиям пункта 1.1. договора купли-продажи права требования в соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1412905 от 01.03.2017» и условиями данного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество, указанное в пункте 1.2. данного договора и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи права требования в состав имущества, продаваемого по договору, входит, в том числе, дебиторская задолженность – право требования долга к ООО «ЖЭК» в размере 1 696 881 руб. 66 коп.

На основании пункта 1.3. договора права требования переходят от продавца к покупателю в день зачисления на счет продавца денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.4. договора.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи права требования цена имущества, передаваемого по данному договору, определена в соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1412905 от 01.03.2017» составляет 270 600 руб. (без НДС).

В счет оплаты стоимости имущества включается внесенный покупателем задаток в размере 27 060 руб. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи права требования денежные средства в размере 243 540 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора.

Передача продавцом имущества, указанного в пункте 1.2. договора, и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в пятидневный срок с момента полной оплаты имущества покупателем (пункт 3.1. договора).

Передача покупателю документов по дебиторской задолженности подтверждено актом приема-передачи от 04.04.2017, подписанного покупателем и продавцом (л.д. 34).

Требованием от 04.04.2017 (л.д. 35) истец уведомил ООО «ЖЭК» о состоявшейся уступке и предложил оплатить задолженность в размере 1 696 881 руб. 66 коп. в течение 15 календарных дней с даты получения данного требования, однако ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое выполнение работ в рамках договора подряда № 3-ПР от 01.03.2015 за период март-декабрь 2015 года и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (л.д. 26-30).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом представлены доказательства перехода от ООО «Арктика» права требования с ООО «ЖЭК» задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда № 3-ПР от 01.03.2015 в сумме 1 696 881 руб. 66 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 1 696 881 руб. 66 коп. не представил, возражения по существу исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «ЖЭК» задолженности в размере 1 696 881 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 696 881 руб. 66 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 969 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина