Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А08-1903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-1903/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С. Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАНТТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОБРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2022, выданной по 31.12.2023, диплом, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНТТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДОБРОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 11/12 на оказание услуг автотранспорта от 11.12.2021 в размере 10 234 800 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 74 474 руб.

16.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ДОБРОСТРОЙ" задолженность по договору № 11/12 на оказание услуг автотранспорта от 11.12.2021 в размере 9 234 800 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 23.08.2023 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, указал о намерении урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании объявлялся перерыв. В рамках перерыва заявлений, ходатайств, дополнений не поступили.

Стороны не обеспечили явку представителей после перерыва в судебном заседании, по правилам статей 132, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителя ответчика до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 между ООО "НАНТТЕКС" (исполнитель) и ООО "ДОБРОСТРОЙ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспорта № 11/12.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации на объектах заказчика в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Заявки на оказание услуг предоставляются заказчиком в письменном виде на электронный адрес исполнителя по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора оплата за услуги автотранспорта осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, исходя из цены одного машино-часа, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору. Оплачиваемое время включает фактическое время пребывания автотранспорта у заказчика, включая время непосредственной работы и время простоя.

Расчет по договору осуществляется в следующем порядке – 100 % стоимость оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (универсального передаточного документа (п.2.3 договора).

Стоимость работ определена сторонами в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: от 31.05.2022 № 62, от 30.06.2022 № 82, от 31.06.2022 № 102, от 30.09.2022 № 138, от 31.10.2022 № 182.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг на 01.11.2022 составила 15 108 400 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № 70.

После подписания указанного акта сверки ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 4 873 600 рублей: платежное поручение № 1915 от 08.11.2022 на сумму 2 671 600,00 руб., платежное поручение № 1917 от 08.11.2022 на сумму 1 806 000 руб., платежное поручение № 2046 от 18.11.2022 на сумму 396 000 руб.. Оставшаяся сумма задолженности составила: 15 108 400 руб. - 4 873 600 руб. = 10 234 800 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии № 202-10/22 от 31.10.2022, № 25312/2022 от 29.12.2022

Однако претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1640 21.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон, и сторонами не оспаривается.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо иных претензий и требований ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

По мнению суда, представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты сверок, подписанные ответчиком и скрепленные печатью общества.

Доказательств оплаты услуг в заявленном размере 9 234 800 руб. ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности перед истцом, не оспаривается. Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Пояснения ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем опровергаются поступившим в арбитражный суд 23.08.2023 заявлением истца. ООО "НАНТТЕКС" указывает, что направляло в адрес ООО "ДОБРОСТРОЙ" проект мирового соглашения, однако от ответчика не поступило ни возражений, ни согласия с предложенными условиями, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений урегулировать спор мирным путем.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.06.2023 возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая заявленный размер расходов чрезмерным, пояснил, что в материалы дела истцом представлено лишь одно платежное поручение на сумму 30 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2022, акт № 7 об оказании юридических услуг от 28.02.2023, платежное поручение № 477 от 28.02.2023 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 ООО "НАНТТЕКС" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется действующими расценками исполнителя и предварительно согласовывается с заказчиком в каждом конкретном случае.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами (п.3.2 договора).

Согласно акту № 7 от 28.02.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: оформление искового заявления о взыскании с ООО "ДОБРОСТРОЙ" долга по договору на оказание услуг автотранспорта № 11/12 от 11.12.2021, формирование

пакета документов, прилагаемых к иску и направление искового заявления и прилагаемых документов в арбитражный суд (п.1 акта).

В соответствии с пунктами 3 и 4 акта услуги оказаны на сумму 60 000 руб., расчеты по акту осуществляются в следующем порядке: 30 000 руб. до подачи искового заявления в арбитражный суд, 30 000 руб. в течение 5 дней со дня удовлетворения требований и вступления в силу решения суда по делу.

ООО "ДОБРОСТРОЙ" оказанные услуги оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 477 от 28.02.2023 на сумму 30 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Однако то обстоятельство, что истец понес расходы в заявленном размере, не является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на ответчика.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, также не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (за оформление (составление) искового заявления). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в суд, платежными поручениями № 475 от 28.02.2023 оплачена государственная пошлина в размере 74 474 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлина составляет 74 174 руб.

С учетом уменьшения требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 74 174 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НАНТТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДОБРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НАНТТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 11/12 на оказание услуг автотранспорта от 11.12.2021 в размере 9 234 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 174 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ДОБРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 475 от 28.02.2023 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна