Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А43-24385/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А43-24385/2024

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-450) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Николаевка, Ульяновская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 252 000 руб. 00 коп..


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:


иск заявлен о взыскании с ответчика 1 252 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 07.03.2023 № АМФ 00043.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцом через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 07.08.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее истец, покупатель) и ООО «Нефтетрейд» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 07.03.2023 № АМФ 00043 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, отгрузка товара осуществляется транспортом поставщика, стоимость транспортных услуг включена в стоимость поставляемой продукции.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 07.03.2023 № 01/23, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю дизельное топливо Евро 5 на сумму 1 266 000 руб. 00 коп. на условиях 100 % предоплаты, поставки осуществляется по согласованию.

Поставщиком выставлен счет на оплату от 07.03.2023 № 4 на сумму 1 266 000 руб. 00 коп.

Покупателем платежным поручением от 07.03.2023 № 1926 перечислил поставщику денежные средства в сумме 1 266 000 руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возвратить денежные средства в полном объеме.

Поставщиком денежные средства в период с 08.06.2024 по 20.09.2024 возвращены частично, остаток невозвращенных денежных средств составил 1 252 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за оборудование, отсутствие доказательств передачи оборудования в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 252 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Николаевка, Ульяновская область, 1 252 000 руб. 00 коп. долга, а также 25 520 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ИП КФХ Кежаев Алексей Сергеевич (ИНН: 731101901851) (подробнее)

Ответчики:

ООО "НефтеТрейд" (подробнее)

Судьи дела:

Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ