Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-107384/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107384/2017
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Клиент Бридж Консалтинг" (адрес: 196105, <...>, литер А, офис 303, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (адрес: 196105, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании 881 425,64 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.10.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.04.2018 № 1/2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиент Бридж Консалтинг" (далее – ООО "Клиент Бридж Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее – ООО "Нордик-Нева") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 818 747,19 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 29.03.2017 № 639-17 (далее - Договор), и 62 678,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 17.05.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении процентов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2017 ООО "Клиент Бридж Консалтинг" (поставщик) по товарным накладным за период с 11.04.2017 по 24.07.2017 передало ответчику товар, а ООО "Нордик-Нева" (покупатель) – приняло товар и обязалось оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 818 747,19 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит удовлетворению в части взыскания 818 747,19 руб. задолженности и 62 678,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Доводы ответчика о наличии встречного обязательства истца по оплате задолженности по договору оказания логистических услуг от 29.03.2017 № 29/03/л/-17 и акту от 30.06.2017 № 999Н-76519 отклонены судом, поскольку названный акт истцом не подписан, ответчиком не представлены доказательства направления акта истцу.

Суд не находит оснований для уменьшения процентов в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от 04.10.2017 № АС-04-10-17/1 и платежным поручением от 06.10.2017 № 872, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клиент Бридж Консалтинг" 932 054,64 руб., в том числе 818 747,19 руб. задолженности, 62 678,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клиент Бридж Консалтинг" из федерального бюджета 4 316 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2017 № 1051.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.