Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-49877/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49877/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЯМКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"(ИНН 5031073304, ОГРН 1075031003046) к ГБУЗ МО "ЛЦГБ"(ИНН 5025000080, ОГРН 1035004800258) о взыскании основного долга в сумме 6 991 668,27руб., неустойки по состоянию на 05.10.2017 в сумме 179835,27руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯМКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ЛЦГБ" о взыскании основного долга в сумме 6 991 668,27руб., неустойки по состоянию на 05.10.2017 в сумме 179835,27руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил; дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.12.2016г. между ООО "ЯМКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (Исполнитель) и ГБУЗ МО "ЛЦГБ" (Заказчик) был заключен государственный контракт по условиям которого истец обязуется оказать услуги организации питания пациентов ГБУЗ МО "ЛЦГБ", а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг его и оплатить.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрена отсрочка платежа 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета на оплату, на основании ежемесячного Акта сдачи-приемки услуг.

Истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки услуг за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организацией.

Доказательств того, что ответчик на момент подписания акта имел претензии относительно количества и качества выполнения услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика - обязанность уплатить их стоимость.

Работы ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика по оплате составила 6 991 668,27руб.

Неисполнение условий договора в части оплаты оказанных услуг указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 6 991 668,27руб.

Согласно п. 11.2 контракта споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком 06.10.17 согласно входящему штампу ГБУЗ МО "ЛЦГБ".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.10.2017 в сумме 179835,27руб.

Пунктом 7.2. Договора в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате, предусмотрена штрафная неустойка.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

Сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом за период с неустойки по состоянию на 05.10.2017 в сумме 179835,27руб. Расчёт прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не представлено. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 49182 руб. (представлено платежное поручение № 1140 от 23.06.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЛЦГБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯМКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 6 991 668,27руб., неустойку в сумме 179835,27руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49182руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова