Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А07-1467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1467/2017
г. Уфа
7 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой Д.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ишимбайской межрайонной прокуратуры (453210, РБ, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, <...>, 614077, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453204, РБ, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора РБ, служебное удостоверение ТО № 047255;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 59АА1789980 от 10.09.2015 года;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ишимбайская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Все действия конкурсного управляющего являются добросовестными и разумными. Нарушение прав и законных интересов кредиторов отсутствует. Заключенный договор аренды от 14.10.2015 года направлен на обеспечение сохранности имущества должника, не влечет уменьшения конкурсной массы, а способствует ее увеличению за счет арендных платежей. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запретов по заключению договоров аренды. Факт вменяемого правонарушения не доказан, вина конкурсного управляющего отсутствует.

Третье лицо, в представленном отзыве, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, аналогичным доводам финансового управляющего.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от 16.11.2016 года № 7/1-204-2016, в соответствии с указание прокуратуры республики от 15.12.2010 года № 125/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением арбитражными управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве)» 29.12.2016 года в рабочее время проведена проверка по адресу: <...> по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1.

Установлено, что 23.09.2015 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан открытое акционерной общество «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее - ОАО «ИМЗ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

14.10.2015 года между ОАО «ИМЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее - ООО «Дуслык») в лице ФИО4 заключен договор аренды, предметом которого является передача во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 2.1, 2.2 данного договора установлено, что за пользование имуществом, принадлежащим ОАО «ИМЗ», ООО «Дуслык» ежемесячно не позднее 10 числа уплачивает арендную плату в размере 840 000 рублей, в том числе НДС 128 135,59 рублей.

29.06.2016 года между ОАО «ИМЗ» и ООО «Дуслык» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 14.10.2016 года, согласно которому стороны продлили срок действия данного договора до 31.12.2016 года.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ФИО1, по состоянию на 02.12.2016 года за ООО «Дуслык» образовалась перед ОАО «ИМЗ» задолженность по арендным платежам в размере 8 161 594,99 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за январь - ноябрь 2016 года ООО «Дуслык» внесло арендные платежи в размере 1 440 000 рублей (840 000 рублей в феврале, по 100 000 рублей в мае, дважды в июне, июле, дважды в августе).

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО «ИМЗ» ФИО1 зная о том, что с февраля 2016 года ООО «Дуслык» не вносит в полном объеме обязательные арендные платежи, тем самым нарушая требования п. 2.2 договора от 14.10.2015 года, а также права кредиторов и работников должника, не принял должных мер по взысканию с данного юридического лица просроченной задолженности, то есть фактически бездействовал.

Лишь 05.10.2016 года ФИО1 в адрес директора ООО «Дуслык» направлена претензия, в ответ на которую 25.10.2016 года руководителем названного юридического лица ФИО5 направлена информация, гарантирующая оплату задолженности по договору аренды от 14.10.2015 года.

Проверка также показала, что вопреки требованиям пунктов 3.2.5, 3.2.9 договора аренды от 14.10.2015 года ООО «Дуслык» передало имущество ОАО «ИМЗ» в пользование ООО «ИМЗ» без соответствующего письменного разрешения конкурсного управляющего ФИО1, тем самым не обеспечив сохранность имущества.

Вышеупомянутое подтверждается информацией от 01.11.2016 года, направленной ФИО1 в адрес межрайонной прокуратуры, согласно которой следует, что субарендаторов недвижимого имущества ОАО «ИМЗ» не имеется, а также информационными письмами генерального директора ООО «ИМЗ», которым также являлся ФИО4, на официальных бланках которых указан фактический адрес предприятия: <...>.

Кроме того, вышеуказанное также подтверждается договорами возмездного оказания услуг на арендованной заказчиком территории и на арендованном заказчиком оборудовании № 94 от 15.03.2016 года и № 126 от 15.03.2016 года, заключенными между ООО «ИМЗ» и ФИО6 С., ФИО7 соответственно.

Названными договорами предусмотрено, что данными лицами оказываются по заданию ООО «ИМЗ» услуги на арендованной территории и арендованном оборудовании по адресу: <...>.

На основании изложенного следует признать обоснованным довод заявителя о том, арбитражным управляющим не обеспечены условия по контролю за сохранностью имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ИМЗ» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», мер по устранению допущенных нарушений конкурсным управляющим своевременно не принято, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2016 года, собранными по делу доказательствами.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом обстоятельств дела суд избирает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Ишимбайской межрайонной прокуратурой (453210, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, <...>, 614077, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Шляпину Льву Александровичу (ИНН 590308120157, г. Пермь, ул. Краснавишерская,37-53, 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, 46-702, 01.07.1981 года рождения, уроженца г. Пермь) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (прокуратура Республики Башкортостан)

ИНН – <***>

КПП – 027401001

Отделение НБ Республика Башкортостан

БИК 048073001

ОКТМО – 80631000

Расчетный счет – <***>

л/сч <***>

КБК – 415 1 16 90050 05 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.ФИО8