Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А50-31016/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.03.2020 года Дело № А50-31016/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермскагромпромхимия» (614530, Пермский край, Пермский район, деревня Устиново, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стромакс» (196158, <...>, литер А, помещение часть 31-Н офис 704, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на щебень

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.10.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермскагромпромхимия» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромакс» (далее ответчик) об обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у истца, в количестве 4952,25 тонн, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4704637,50 рублей с передачей вырученных от продажи денежных средств ОАО «Пермскагромпромхимия».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А50-27928/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 816 794,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 167 руб.


Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермскагропромхимия» (цедент, истец) и ООО «СтроМакс» (цессионарий, ответчик) заключен договор № 1/Ц уступки права требования (цессии) от 07.06.2019.

По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «ПКФ «Промбизнес» (должник) в размере 6 815 794,70 рублей. Задолженность возникла по основаниям, указанным в мировом соглашении, заключенном между ООО «Пермскагропромхимия» и ООО «ПКФ «Промбизнес» 23.05.2019 и утвержденном определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 по делу № А50-8431/2019.

Согласно п. 3.1. договора цессии стороны согласовали, что оплата права требования, уступаемого по договору, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке:

сумму в размере 4 000 000 рублей - не позднее 01.07.2019;

сумму в размере 2 815 794,70 рублей - не позднее 01.08.2019.

По состоянию на 21.08.2019 цессионарий обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 6 815 794,70 рублей не исполнил.

21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить полную сумму задолженности в размере 6 815 794,70 рублей, а также проценты в сумме 52 446 рублей (по состоянию на 21.08.2019 г.). Оплаты не последовало.

Одновременно с договором цессии между истцом и ответчиком действует договор № 17714549744180000320/31/У на оказание услуг от 31.07.2019, согласно которому истец (исполнитель) обязался выделять для ответчика (заказчика) железнодорожный тупик с прилегающими площадями и открытую площадку для оказания последнему услуг по выгрузке щебня из вагонов, его буртованию, хранению и погрузки в автотранспорт.

В рамках договора оказания услуг ООО «СтроМакс» произвело отгрузку в адрес ОАО «Пермскагропромхимия» как грузополучателя щебня фракции 40-70. Указанная продукция поступила на территорию ОАО «Пермскагропромхимия» по транспортным железнодорожным накладным №№ЭП063614, ЭП045507, ЭП063250, ЭП277030, ЭП163922, Э0972886, ЭП103414, Э0766552,Э0848187, Э0848559, Э0853158.

Согласно памятке премосдатчика на подачу вагонов №176 от 02.09.2019 и уведомления №131 от 02.09.19 о завершении грузовой операции щебень в количестве 6 271,15 тонн окончательно поступил на производственную площадку ОАО «Пермскагропромхимия» 02.09.2019 г.

В связи с тем, что ответчиком была допущена существенная просрочка исполнения обязательства по договору цессии, ОАО «Пермскагропромхимия» вынуждено было произвести удержание находящегося у него на законных основаниях щебня фракции 40-70 в количестве, стоимостное выражение которого, исходя из действующих рыночных цен, составляет сумму задолженности ООО «СтроМакс», а именно в количестве 6 271,15 тонн, о чём ответчик был уведомлен письмом ОАО «Пермскагропромхимия» №20 от 02.09.2019 г. Учитывая, что истцом удержано ровно то количестве щебня, которое составляет сумму задолженности ответчика, принцип соразмерности соблюдён.

09.09.2019 ОАО «Пермскагропромхимия» и ООО «СтроМакс» в процессе устного согласования порядка погашения задолженности ООО «СтроМакс» по договору цессии обсудили возможность передачи кредитору в качестве отступного товара: щебень фракции 40-70 производства ООО «Пермский щебеночный завод» в количестве 6 329,81 тонн по цене 960,00 рублей за 1 тонну (в том числе НДС 20%), находящегося на производственной территории ОАО «Пермскагропромхимия».

Согласно устных договоренностей переданный по отступному щебень предполагался к продаже от ОАО «Пермскагропромхимия» к ООО «СтроМакс» по цене 1 060 рублей (включая 120 рублей на 1 тонну за услуги по его перевалке: разгрузки из вагонов, буртованию, хранению и погрузки в автотранспорт). Во исполнение таких договоренностей, 10.09.2019 г. в адрес ответчика были переданы: проект соглашения об отступном от 09.09.2019, счет на оплату партии щебня № 824 от 10.09.2019.

После получения указанных документов ответчик осуществил в пользу ООО«Пермскагропромхимия» платеж в сумме 999 000 рублей платежным поручением №281 от 10.09.2019 с назначением платежа: по счету № 824 от 10.09.2019.

В связи с дальнейшим неподписанием ответчиком проекта соглашения об отступном от 09.09.2019, что равносильно отсутствию договоренности сторон об изменении порядка и способа исполнения обязательства, истец был вынужден учесть платеж в сумме 999 000 рублей в качестве погашения задолженности по договору цессии, в результате чего сумма долга уменьшилась до 5 816 794,70 рублей, ответчику был выдан щебень фракции 40-70 в количестве 1318,9 тонн стоимостью 999 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СтроМакс» перед ОАО «Пермскагропромхимия» по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 5 816 794,70 рублей.

Истец, полагая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто, обратился в суд с иском об обращении взыскания на удерживаемое имущество ООО «СтроМакс».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Удержание является способом самозащиты гражданских прав. Согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А50-27928/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования от 07.06.2019 в размере 5 816 794,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 167 руб.

Требование истца об обращении взыскания на удержанное имущество вытекает из неисполнения ответчиком обязательства из договора цессии.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на щебень фракции 40-70 мм производства «Пермский щебеночный завод» в количестве 4952,25 тонн, принадлежащий ООО «Стромакс», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4704637,50 рублей с передачей вырученных от продажи денежных средств ОАО «Пермскагромпромхимия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермскагромпромхимия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова