Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А27-13359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                  Дело № А27-13359/2018

«13» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС», Кемеровская область, Гурьевский район, п. Раздольный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1581200 руб., пени в размере 50993,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.06.2018 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее -  истец, ООО «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ответчик, ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании задолженности по договору в размере 1581200 руб., пени в размере 50993,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины.   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель Ответчика, не оспаривая сумму основного долга, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 января 2018 года между ООО «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС» и ООО «Разрез «Задубровский Новый» был заключен договор № В28/2018, согласно которому ООО «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС» как поставщик обязалось поставить, а ООО «Разрез «Задубровский Новый» как покупатель обязалось принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.1).

В силу и. 1.2 договора № В28/2018 от 22.01.2018 г. наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору.

ООО «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС» поставило в адрес ООО «Разрез «Задубровский Новый» по приложению - спецификации № 1 от 22.01.2018 г. восстановленная шина 35/65RЗЗ в количестве 4 штук на сумму 1 581 200,00 руб.

На основании п. 2.4 договора № В28/2018 от 22.01.2018 г. покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 22.01.2018 г. оплата производится в следующем порядке:

-                первый платеж: 25% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара;

-                второй платеж: 25% стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара;

-                третий платеж: 25% стоимости товара в течение 90 календарных дней с момента поставки товара;

-                четвертый платеж: 25% стоимости товара в течение 120 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «Разрез «Задубровский Новый» оплату полученного товара на сумму 1581200,00 руб. в согласованные спецификацией № 1 от 22.01.2018 г. сроки не осуществило: 02.03.2018 г. истек срок для осуществления первого платежа (395 300,00 руб.); 01.04.2018 г. истек срок для осуществления второго платежа (395 300,00 руб.); 01.05.2018 г. истек срок для осуществления третьего платежа (395 300,00 руб.); 31.05.2018 г. истек срок для осуществления четвертого платежа (395 300,00 руб.).

В соответствии с п. 7.3 договора № В28/2018 от 22.01.2018 г. за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении, размер которых составляет 50993,70 руб.

Истец направлял Ответчику претензию от «05» мая 2018 года исх. № 45 (заказной корреспонденцией), полученную ответчиком 08.05.2018. Ответа на претензию не поступило.

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2.4 договора № В28/2018 от 22.01.2018 г. покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 22.01.2018 г. оплата производится в следующем порядке:

-                первый платеж: 25% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара;

-                второй платеж: 25% стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара;

-                третий платеж: 25% стоимости товара в течение 90 календарных дней с момента поставки товара;

четвертый платеж: 25% стоимости товара в течение 120 календарных дней с момента поставки товара.

За ответчиком в настоящее время числится задолженность в сумме 1 581 200,00 руб.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в качестве подтверждения счет-фактуру №В002 от 31.01.2018 и товарную накладную №В002 от 31.01.2018, подписанную сторонами. Факт поставки товара и наличия основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара не произвел.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 581 200,00 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 581 200,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.3 договора.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора № В28/2018 от 22.01.2018 г. за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении.

 Судом проверен расчет пени по Договору, представленный истцом, по ставке 0,05% в размере 50 993,70 руб. и признан арифметически верным. Ответчиком период начисления пени не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ в части взыскания пени за нарушение сроков поставки Товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 75 Постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя об уменьшении размера пени со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств договором поставки согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Кроме того, наличие в договоре условия об ограничении размера пени не более 15% от общей стоимости партии товара уже фактически является установленным ограничением.  

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара, и суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 22950 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭКОПРОМСЕРВИС», Кемеровская область, Гурьевский район, п. Раздольный (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 581 200, пени в размере 50 993,70 руб., а также 29 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 661 515, 70.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа.


Судья                                                                                                                   А.П. Иващенко