Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А05-5247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5247/2020
г. Архангельск
03 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к администрации муниципального образования «Кенозерское» (ОГРН <***>; адрес: 164294, Архангельская область, Плесецкий район, деревня Вершинино)

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, <...>)

о признании права на недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2020),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Кенозерское» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления на объект недвижимости: Турприют, деревня Горбачиха, общей площадью 91,5 м2, один этаж, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, деревня Горбачиха (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что договор купли-продажи спорного дома не сохранился, представил свидетельство о смерти продавца дома ФИО3

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. третье лицо поддержало требования истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 1996 году истцом был приобретен у ФИО3 дом в д.Горбачиха. Согласно выписке из ЕГРН на указанный объект, переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

С 2000 указанный дом в д. Горбачиха (кордон- турприют) состоит на балансе истца.

Данный объект недвижимого имущества числится в реестре федерального имущества. В реестре указано на право оперативного управления истца на объект: дом в д. Горбачиха (кордон-турприют), один этаж, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, д. Горбачиха.

В течение всего периода владения, турприют в д. Горбачиха использовался истцом для размещения туристических групп, посещающих национальный парк «Кенозерский».

Приказом истца № 129-0 от 08.11.2016 г. «Об изменении наименований объектов инфраструктуры» было изменено наименование объекта на Турприют, д. Горбачиха.

Земельный участок с номером кадастрового квартала 29:15:182201, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

В 2012 году ФИО3, у которого был приобретен спорный объект, умер (свидетельство о смерти от 07.05.2012 года). Договор купли – продажи спорного имущества не сохранился.

Согласно исковому заявлению, более пятнадцати лет истец несет бремя содержания данного имущества, производит ремонтные работы, а также эксплуатирует нежилое здание в соответствие с его назначением.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и права оперативного управлении за истцом, ссылаясь на приобретательную давность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектами как собственными подтверждается представленными истцом документами.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Межрегиональное территориальное управление в Архангельской области и Ненецком автономном округе поддержало исковые требования истца. Спорный объект числится в реестре федерального имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворяет исковые требования о признании права собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца не оспариваются, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - Турприют, деревня Горбачиха, общей площадью 91,5 м2, один этаж, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Кенозерское», деревня Горбачиха.

Признать за федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - Турприют, деревня Горбачиха, общей площадью 91,5 м2, один этаж, расположенный по адресу: Архангельская область, МО «Кенозерское», Плесецкий район, деревня Горбачиха.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова