Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А41-96122/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96122/24
22 марта 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (ИНН: <***>),

к ООО "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ-ТО" (ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "КНГК-ИНПЗ" (ИНН: <***>).

об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация ДМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – ТО» (далее-ответчик) передать исполнительную документацию по договору ПБ-273-СМР от 25 июля 2023 г..

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КНГК-ИНПЗ" (ИНН: <***>).

Истец и третье лицо не явились, извещены.

Согласно ч.3,ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

25 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ПБ-273-СМР (далее-договор).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик по заданию истца обязался выполнить работы в отношении средств обеспечения пожарной безопасности, перечень которых указан в смете на выполнение работ, которая является приложением № 1 к договору, а истец обязался названные работы оплатить.

В приложении 1 к договору среди прочих предусмотрены работы по разработке исполнительной документации.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком не передана исполнительная документация на выполненные по договору работы, акт приема-передачи исполнительной документации отсутствует.

Согласно пункту 6.1. договора после завершения работ ответчик передает истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру. Составление иных документов (в том числе передача исполнительной документации по отдельному акту) в процессе сдачи-приемки работ договором не предусмотрено.

27 декабря 2023 года сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ в полном объеме. В числе указанных работ значатся и работы по разработке исполнительной документации.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

1. акт об окончании монтажных работ элементов системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) от 19 февраля 2024 года в тексте которого указано следующее: «Элементы систем автоматической установки пожаротушения (АУПТ) внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), смонтированные в объеме и согласно исполнительной документации (шифр i 0297-АУПТ)»,

2. акт гидравлического испытания элементов системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) от 19 февраля 2024 года в тексте которого указано следующее: «…системы трубопроводов АУПТ и ВПВ, смонтированных в объеме и согласно исполнительной документации (шифр i_0297-АУПТ)»,

3. акт приемки элементов системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) в эксплуатацию от 19 февраля 2024 года по тексту которого указано следующее: «Работы по монтажу предъявленных элементов системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) в объеме и согласно исполнительной документации (шифр 1_0297-АУПТ) выполнены».

4. акт об окончании монтажных и пусконаладочных работ элементов системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЗ) от 14 июня 2024 года по тексту которого указано следующее: «Элементы системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЗ) смонтированные в объеме и согласно исполнительной документации i 0297-АПС, i 0297-СОУЗ»,

5. акт проведения комплексных испытаний элементов системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЗ) от 14 июня 2024 года по тексту которого указано следующее: «Осмотром установлено, что представленные элементы систем СПС и СОУЗ, смонтированные в объеме и согласно исполнительной документации i_0297-AnC, |_0297-СОУЗ прошли проверку комплексных испытаний в соответствии с программой комплексных испытаний ООО «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ- ТО». В результате проведения комплексного испытания элементы систем СПС, СОУЗ отработали б штатном режиме»,

6. акт приемки элементов системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЗ) в эксплуатацию от 14 июня 2024 года по тексту которого указано следующее: «СПС - Система пожарной сигнализации, СОУЗ - Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы в объеме и согласно исполнительной документации |_0297-АПС, 1_0297-СОУЗ».

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку исходя из содержания указанной нормы, предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ, а спорные работы приняты истцом, следовательно, предоставленная ему информация и документация, подтверждающая качество работ, при передаче результата работ, проверена и оценена.

Между тем, истец, при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с ответчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на истце.

Следовательно, содержание приведенных актов указывает на то, что на даты их составления у истца уже была исполнительная документация, составленная и переданная ответчиком.

Таким образом, вышеуказанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27 декабря 2023 года подтверждает передачу всего результата работ (в том числе исполнительной документации) от ответчика к истцу.

Работы по договору выполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ подписан между сторонами, что свидетельствует о том, что истец фактически согласился с надлежащим выполнением работ и передачей исполнительной документации, в противном случае у него было право отказаться от подписания указанного документа по выполненным работам с выставлением счетов-фактур и не принимать их к бухгалтерскому учету.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина