Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А59-505/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-505/2025
г. Южно-Сахалинск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору поставки от 18.09.2024 № 1уголь/2024 в размере 11 390 000 рублей, неустойки за период с 26.12.2024 по 14.04.2025 в размере 1 573 530 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от АО «Сахалинтрансуголь» - представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2024 (срок действия три года), представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец, АО «Сахалинтрансуголь») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик, МУП «Жилкомсервис») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2024 № 1уголь/2024 в размере 23 390 000 рублей, неустойки за период с 26.12.2024 по 04.02.2025 в размере 671 293 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 465 613 рублей.

Определением суда от 07.02.2025 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.03.2025.

25.03.2025 через канцелярию суда от истца поступили уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать основную задолженность в размере 18 390 000 рублей, неустойку в размере 1 318 205 рублей. К заявлению об уточнении требований истец приложил платежное поручение от 20.03.2025 № 456 о доплате государственной пошлины в размере 37 346 рублей.

Определением суда от 25.03.2025 дело назначено к разбирательству по существу на 16.04.2025.

08.04.2025 через канцелярию суда от истца поступил договор от 18.09.2024 № 1уголь/2024, который, как указывает истец, является верным основанием иска.

15.04.2025 через канцелярию суда от истца поступили уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать основную задолженность в размере 11 390 000 рублей, неустойку в размере 1 573 530 рублей.

15.04.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступило заявление о признании иска по договору поставки от 28.10.2024 № 1уголь/2024 в размере 11 390 000 рублей, неустойки в размере 1 573 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений от 14.04.2025 № 48. Просил не рассматривать уточнения от 25.03.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы заявленных требований от 14.04.2025 № 48 о взыскании основной задолженности в размере 11 390 000 рублей, неустойки в размере 1 573 530 рублей судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение суммы заявленных требований от 25.03.2025 судом не рассматривается, поскольку истцом данные уточнения не поддерживаются.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 между АО «Сахалинтрансуголь» (далее - Поставщик) и МУП «Жилкомсервис» (далее - Заказчик) заключен договор №1уголь/2024, по которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя уголь (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре.

 АО «Сахалинтрансуголь» согласно УПД № 144 от 25.11.2024г поставило уголь в количестве 1 700 тонн в соответствии с условиями договора, однако МУП «Жилкомсервис» оплату за уголь в полном объеме не произвело.

При этом МУП «Жнлкомсервис» (согласно п.2.3 Договора) оплатило предоплату согласно пункту 2.3. Договора в сумме 14 000 000 (Четырнадцать миллионов десять тысяч) рублей

Так в соответствии с пунктами договора:

2.3. Оплата стоимости поставленного Товара производится Покупателем в размере предоплаты в сумме 14 010 000,00 (четырнадцать миллионов десять тысяч) рублей 00 копеек (до отгрузки угля за транспортные услуги) по договору, оставшуюся часть суммы за товар Покупатель производит по выставленной счету-фактуре (УПД) в течении 30 тридцати дней с даты поставки товара. Поставка угля переносится на каждый последующий день задержки предоплаты за товар.

2.4 Стороны определили и договорились, что поставка Товара, в отношении которого предусмотрена отсрочка платежа, осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю в соответствии со ст. 823 ГК РФ и в порядке, предусмотренных настоящим договором

2.5. Начиная с даты поставки товара по УПД и в течение 30 календарных дней неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0 % годовых

2.6. В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за Товар не произвел (или произвел не в полном объеме), неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита со следующей ставкой:

- процентный размер ключевой ставки ЦБ РФ годовых, действующей на дату пользования коммерческим кредитом

При этом Покупатель частично теряет право на льготу, определенную в п. 2.5 Договора и Товар (или его части) поставленный в отчетном месяце, считается предоставленным на условиях коммерческого кредита по указанной выше ставке с даты выставления Поставщиком счета-фактуры (УПД)

Стороны согласовали, что обязательства по уплате Поставщиком сумм начисленных процентов по коммерческому кредиту за соответствующий отчетный период возникают со дня, следующего за днем окончания периода, определенного в п. 2.5 Договора и прекращаются в момент их полной оплаты.

Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил добросовестно и в соответствии с условиями договора поставки, ответчик   же своих обязательств, по оплате поставленного товара, возникших в силу договора поставки и закона не исполнил, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу (16.04.2025) ответчик частично погасил сумму задолженности по договору поставки, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы требований (уточнение от 14.04.2025 № 48).

В назначении платежа ответчик указывает оплату по договору от 18.09.2024 № 1уголь/2024, поэтому суд принимает именно этот договор, представленный истцом 08.04.2025, как основание возникновения обязательств между сторонами, а не договор от 28.10.2024 № 1уголь/2024, представленный истцом при подаче иска.

Непогашенное требование составляет задолженность по договору поставки от 28.10.2024 № 1уголь/2024 в размере 11 390 000 рублей, неустойку за период с 26.12.2024 по 14.04.2025 в размере 1 573 530 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении спора, в совокупности представленных доказательств,  судом установлен факт наличия задолженности в виде пени в размере 1 573 530 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Все первичные документы были подробно исследованы в судебном заседании.

Как указано выше, ответчиком заявлено признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, заявленные требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Истцом при подаче иска (первоначально цена иска 24 061 293 рублей)  по платежному поручению от 04.02.2023 № 197 уплачена государственная пошлина в размере 465 613 рублей.

Платежным поручением от 20.03.2025 № 456 истец доплатил государственную пошлину на сумму 37 346 рублей.

В связи с уменьшением размера требований до 12 963 530 рублей (11 390 000 рублей основного долга + 1 573 530 рублей неустойки) государственная пошлина стала составлять 354 635 рублей.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 148 324 рублей (465 613 - 354 635 = 110 978; 110 978 + 37 346 = 148 324) как излишне уплаченная, а также 70 % от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 248 244,50 рублей (354 635 * 70 % = 248 244,50). Всего истцу подлежит вернуть государственную пошлину в размере 396 568,50 рублей (148 324 + 248 244,50 = 396 568,50).

На ответчика суд возлагает возмещение истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований в размере  106 390,50 рублей (354 635 * 30 % = 106 390,50).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 18.09.2024 № 1уголь/2024 в размере 11 390 000 рублей, неустойку за период с 26.12.2024 по 14.04.2025 в размере 1 573 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 390,50 рублей, а всего взыскать 13 069 920,50 рублей.


Возвратить акционерному обществу «Сахалинтрансуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 396 568,50 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению от 04.02.2025 № 197, платежному поручению от 20.03.2025 № 456.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                          Ю.А. Дремова