Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А13-9018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-9018/2020
город Вологда
13 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310352816800055) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304352521100085) о снижении размера арендной платы; об обязании ИП ФИО3 возвратить ИП ФИО2 имущество ранее находящееся в нежилом помещение № 11 ТЦ «Макси» по адресу: <...>,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 23.06.2020




у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель ФИО3) о снижении размера арендной платы до 151 400 руб. за период с 28 марта 2020 года по 25 июня 2020 года; об обязании ИП ФИО3 возвратить ИП ФИО2 имущество, ранее находящееся в нежилом помещении № 11 ТЦ «Макси» по адресу: <...>: Комод со стеклянной витриной в количестве 9 шт.; торговая стойка (передвижная) в количестве 6 шт.; стеллажи стеклянные количестве 3 шт.; Стеллаж (ДСП) в количестве 3 шт.; ФИО5 предкассовая зона 1 шт.; Эконом панель ЭП-101 А; Комплект Радиочастотная система (антикражные ворота) 1шт.; Световой короб на дверь с изображением девушки 1шт.; Световой короб «Crista! Park» вывеска 1шт.; Блок питания 400 Вт 12 Вт 12ВIP20 1001399А 5шт.; Блок питания 40 Вт 12ВIP20 3329334А 1шт., Блок питания 60 Вт 12ВIP67 3329273А 1шт.; Блок питания 60 Вт 12ВIP67 3329273А 1шт.; Блок питания 250вт 12в IP20 1001238А 1шт.; Светодиодная лента 5050/60 лед/м холодный белый, 12 В, 14.4 Вт/и, 20 шт.; Табло световое «выход» 12В. 1шт.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в отзыве на иск и дополнениях к нему просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды помещений (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передано во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение № 17 общей площадью 38,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Согласно тексту искового заявления 25 марта 2020 года истцом было подано заявление с просьбой расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием возможности вносить арендную плату. Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление ответчику данного заявления, суду не представлено. Ссылка истца на отметку на заявлении(л.д.48) судом не принимается, поскольку не представляется возможным определить, кто получил данное заявление, расшифровка подписи отсутствует.

30 апреля 2020 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление об уменьшении размера арендной платы, на который представлен в материалы дела ответ ответчика, из которого следует, что арендодатель выразил готовность рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы, представив проект соглашения к договору, при условии пролонгации договора аренды.

Согласно п.6.5.2 договора ФИО3 вправе в одностороннем порядке без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора отказаться от исполнения договора аренды, в случае, если арендатор не внес арендную плату или иной платеж в течение пяти дней после наступления даты платежа.

Согласно п.2.3.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по договору.

Согласно тексту отзыва ответчика истец имеет задолженность по арендной плате перед ответчиком в размере 272 755 руб.74 коп., в том числе: задолженность по постоянной составляющей арендной платы 272 365 руб.33 коп. (за апрель 2020 года – 313 руб.33 коп., май 2020 года – 151 140 руб., июнь 2020 года – 120 912 руб.); задолженность по переменной составляющей арендной платы 390 руб.41 коп. ( май 2020 года – 179 руб.61 коп., июнь 2020 года – 210 руб.80 коп. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

19 июня 2020 года арендатором было получено уведомление о расторжении настоящего договора.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора за пять дней до даты отказа (п.6.5.3 договора аренды). Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 24 июня 2020 года.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления в суд, договор аренды уже прекратил свое действие.

Ответчик ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение, удерживает имущество, принадлежащее арендатору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество арендатора и снизить размер арендной платы. Требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанной статьи арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 указанных Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению арендной платы, что предусмотрено условиями договора аренды.

Таким образом, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными, следовательно, применительно к спорным отношениям возможность внесения изменений в расторгнутый договор сторонами утрачена.

Требование о возложении на ответчика обязанности возвратить удерживаемое ответчиком имущество удовлетворению не подлежит.

Собственник вправе в соответствии со статьей 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 34 Постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, из пункта 36 Постановления N 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого дела предметом договора аренды являлось нежилое помещение, а не какое-либо имущество.

Перечень имущества, принадлежащего истцу, не приведен в договоре аренды. Кроме того, истцом доказательства его существования и нахождения у ответчика не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, двусторонние акты, подтверждающие состав не вывезенного истцом имущества.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу разъяснений пункта 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. В случае, когда основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение, такое владение оборудованием не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов дела задолженность истца перед ответчиком по арендной плате составляет 272 755 руб.74 коп., доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательств того, что истцом было надлежащим образом исполнено денежное обязательство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что истцом не доказан как сам факт нахождения спорного имущества именно во владении ответчика, так и неправомерность удержания имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.И.Лукенюк