Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-116462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116462/17-133-1070
04 октября 2017 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г..

Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1 с участием представителей:

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-1483/16 от 30.12.2016 г., пред.паспорт от ответчика: ФИО3, дов. бн от 06.07.2017 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕСКУДНИКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (127410, <...>, ИНН <***>, д/р 15.10.2002)

о взыскании долга, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕСКУДНИКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее также ответчик, Общество) содержащем требования о взыскании задолженности в размере 24 518 376,32 рублей начисленной за период с 1 кв. 2016 по 30.06.2016, пени в размере 1 148 277,29 рублей за период просрочки с с 1 кв. 2016 по 30.06.2016.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Ответчик требования истца оспорил, указ на их необоснованность, а применяемую истцом в расчете ставку арендной платы не соответствующую условиям обязательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2004 № М-02-022504 общей площадью 344833 кв. М. (кадастровый номер 77:02:0003002:58), имеющего адресные ориентиры: <...>, участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производство и реализацию строительных материалов.

Договор заключен сроком на 49 лет и является долгосрочным. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации от 11.10.2004 за № 77-01/05-12/2004-384.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату поквартально равными частями, не позднее 5 числа первого месяца квартала, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 15.10.2007 арендатор уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с с 1 кв. 2016 по 30.06.2016 в размере 24 518 376,32 рублей

Поскольку ответчиком были допущены за просрочки во внесении аренной платы, истцом начислены пени на сумму 1 148 277,29 рублей за период просрочки с с 1 кв. 2016 по 30.06.2016.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчик не представил. При таких обстоятельствах с учетом доказанности нарушения ответчиком срока оплаты суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ судом также не усматривается.

При отсутствии доказательств исполнения арендного обязательства суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном изменении истцом ставки арендной платы применяемой к кадастровой стоимости земельного участка суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273- ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 10.09.2012 № 744- РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются

регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании изложенного, Департаментом осуществлен переход на единый порядок исчисления арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2015 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» арендная плата за 2016 год составила 49 036 752,62 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год 3 269 116 841.57 руб. (п.20299 Таблица 3 Значения показателей кадастровой стоимости Земельных участков города Москвы)).

Арендная плата рассчитывалась по формуле: 3 269 116 841, 57 руб. х 1,5%= 49 036 752,62, соответственно в квартал 12 259 188,16 руб.

Кроме того, п.3.4. договора установлено, что уведомление об изменении размера арендной платы может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора

Таким образом, Департаментом правомерно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, а также в установленные сроки производились начисления арендной платы и пени.

Судом проверен расчет заявленных требований истца, с учетом позиции ответчика утверждающего неправомерное включение в сумму долга лишней копейки. Данное утверждение ответчика неверно, расчет долга обоснован.

Суд не согласен с доводом ответчика о том, что претензия, направлена в адрес конкурсного управляющего является ненадлежащим уведомлением Ответчика, в связи с тем что, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" п.1ст. 129 конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Департаментом была отправлена претензия за № 33-6-115461/17-0-1 от 10.05.2017 о погашении задолженности по договору от 30.07.2004 № М-02-022504 на юридический адрес ответчика, и было получено им 18.05.2017 года согласно почтовому идентификатору 10999210624663, в то время, как иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы 28.06.2017, исходя из этого Ответчик заведомо знал о своей задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом довод ответчика о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Расчет ответчика, в соответствии которым основной долг составляет 24 18 376,31 руб., а не 24 18 376,31 руб . , арифметически не верен.

Ошибка, допущенная истцом при указании количеств дней (68 вмсто 69) не привела к неправильному расчету окончательной суммы неустойки, что следует из расчета ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда нет. Расчет произведен по ставке 1/300 в редакции дополнительного соглашения , которая установлена законом, поэтому доводы общества, что оно не мог повлиять на условия договора судом отклоняются. ФИО4 материальное положение, задолженность перед многочисленными контрагентами - не является основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 года.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (127410, <...>, ИНН <***>, д/р 15.10.2002) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003) долг в размере 24 518 376,32 рублей, пени в размере 1 148 277,29 рублей.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (127410, <...>, ИНН <***>, д/р 15.10.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 151 333 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.