Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А68-14450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-14450/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН312715428900323)

к Администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***>, ОГРН1027101374893)

3-ему лицу: Управлению Росреестра по Тульской области,

о признании права собственности на нежилое здание,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Донской (далее – АМО г. Донской, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - автомойку на 4 поста, общей площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:26:030103:301; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), площадью 500 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена, д. 18В, что подтверждается договором купли-продажи указанного земельного участка от 10.08.2016 и записью № 71-71/025-71/025/002/2016-3673/1 от 08.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2016г. на указанном земельном участке зарегистрирован объект права с кадастровым номером 71:26:030103:303: станция технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью 29,9 кв.м., количество этажей: 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2016г. сделана запись регистрации № 71-71/025-71/025/002/2016-855/1.

Согласно техническому плану здания в 2017г. истцом за счет собственных средств завершено строительство объекта недвижимости - автомойка на 4 поста, общей площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена.

Указанный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию, и иной разрешительной документации.

Истец обращался в АМО г. Донской с заявлением о выдачи разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. АМО г. Донской письмом от 15.11.2017 № 1.18-ф-941 сообщила, что выдача разрешения на строительство указанного объекта не представляется возможным, так как объект недвижимости – нежилое здание уже построен.

Экспертом ООО «Эксперт Центр» проведена строительно-техническая экспертиза спорного нежилого здания.

03.12.2017 составлено заключение эксперта № 166 по результатам инструментально-визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена, д. 18В.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство, которым просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда и в отсутствие его представителя.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец являлся собственником объекта права с кадастровым номером 71:26:030103:303: станция технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью 29,9 кв.м., количество этажей: 1 (подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а также земельного участка с кадастровым номером 71:26:030103:301; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), площадью 500 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена, д. 18В, что подтверждается договором купли-продажи указанного земельного участка от 10.08.2016 и записью № 71-71/025-71/025/002/2016-3673/1 от 08.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Право собственности на нежилое здание – автомойку на 4 поста, общей площадью 141,7 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 71:26:030103:301, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена не зарегистрировано.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности, обращался за выдачей разрешения на строительство.

В соответствии с заключением эксперта № 166 по состоянию на 03.12.2017г. по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния спорного здания и их конструктивных элементов, деформаций, влияющих на несущую способность конструкций и представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не выявлено. Все постройки используются по своему функциональному назначению. Конструктивные решения и строительные материалы нежилого здания соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Нежилое задание соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости» и не нарушает Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Донской Тульской области и пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Нежилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку у истца отсутствуют разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 63, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание – автомойку на 4 поста, общей площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Герцена.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская