Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-137668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-137668/23-147-1133
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО АСК "СИМ СИТИ СТРОЙ" (107023, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>)

к АО «МОСПРОЕКТ-3» (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 272 050 руб., процентов в размере 115 967 руб. 92 коп.

при участии: от истца – ФИО2 (удостов., по дов. от 03.04.2023 г.) от ответчика – неявка, изв. суд

УСТАНОВИЛ:

ООО АСК "СИМ СИТИ СТРОЙ" (далее – Истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 272 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 967,92 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 18.05.2023 года по дату фактического оплаты задолженности.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам

дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Архитектурно Строительная Компания «СимСитиСтрой» и АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» был заключен договор поставки № КС-144-07-22 от 10.08.2022 г. (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить металлический блок-контейнер в порядке и объеме, определенном Спецификацией к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 2 272 050 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно подписанному обеими сторонами универсальному передаточному документу № 32 от 11.08.2022 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на сумму 2 272 050 рублей. Товар был принят без замечаний к качественным и иным характеристикам со стороны Ответчика, соответственно Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме. Однако Ответчик до настоящего момента обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

14.12.2022 г., 17.02.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии с требованиями погасить возникшую задолженность. Ответчик претензии оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил

товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На дату рассмотрения спора задолженность в размере 2 272 050 рублей Ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, документального подтверждения доводам ответчика материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 272 050 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами с 13.09.2022 г. по 18.05.2023 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 115 967,92 руб.

Судом также учтено положение абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Требование Истца об оплате поставленного товара, согласно п. 2.6.2 Договора, возникло в момент подписания универсального передаточного документа, то есть 11.08.2022 г. Таким образом, требование по денежному обязательству возникло после введения моратория, следовательно на него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70

Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» в пользу ООО АСК «СИМ СИТИ СТРОЙ» задолженность по Договору от 10.08.22 № КС-144-07-22 в размере 2 272 050 руб. – суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 967, 92 руб., а также проценты , исходя из ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 18.05.23 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 34 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 10:45:00

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна