Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А07-29095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29095/2020
г. Уфа
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Станким» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 536 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность № 8 от 09.01.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность №35/ЮД-НПО от 18.12.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании,

Общество с ограниченной ответственностью «Станким» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроение» о взыскании 508 536 руб. 29 коп.

Определением суда от 02.12.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

26.12.2020 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

09.02.2021 г. определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.04.2021 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные дополнения по делу.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении заявленной суммы процентов.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом «Станким» 07.08.2018 г. была произведена поставка для общества «Станкостроение» товара по товарной накладной №263 от 07.08.2018 г. счет-фактура №338 от 07.08.2018 г., товарно-транспортная накладная №2 от 07.08.2018 г. на сумму 444 000 руб., в том числе НДС 18%.

Поставка истцом произведена на основании выставленного счета на оплату №332 от 05.06.2018г. Согласно условиям оплаты счета: 100% в течение 7 календарных дней с момента подписания товарной накладной покупателем.

Как указал истец, товарная накладная №263 от 07.08.20118 г. подписана ответчиком 09.08.2018 г.

В связи с тем что, в установленный срок ответчиком не была произведена оплата, истец направил в адрес общества «Станкостроение» претензионное письмо №СТ/73 от 11.09.2020 г.

Претензия оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым сделкам, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Проанализировав условия поставки осуществленной по счету на оплату №332 от 05.06.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной №263 от 07.08.2018 г., ТТН №2 от 07.08.2018 г.), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 444 000 руб. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела товарной накладной №263 от 07.08.2018 г., товарно-транспортной накладной № от 08.08.2018 г., содержащим оттиск печати ответчика и подпись его работника в графе "груз получил".

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв следующего содержания. По утверждению ответчика, представленная суду товарно-транспортная накладная № 263 от 07.08.2018 г. подписана неизвестным неуполномоченным лицом, доверенность на получение товарно-материальных ценностей отсутствует, печать ответчика не индивидуализируется. Накладные без печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю. Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. ст. 53,185 ГК РФ.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал, что ответчик, обозревая на предварительном судебном заседании 31.03.2021г. оригиналы товарной накладной № 263 от 07.08.2018г., счёт-фактуры 338 от 07.08.2018г., ТТН № 2 от 07.08.2018г. подтвердил подпись исполнительного директора НПО ООО «Станкостроение» ФИО3, а также не оспорил подпись экономиста НПО ООО «Станкостроение» ФИО4, с которой также велась переписка по поставке товара по счёту № 332 от 05.06.2018г.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в п. 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная товарная накладная N 263 от 07.08.2018 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в ней содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, последняя подписана экономистом ФИО4, имеется печать организации, следовательно, является надлежащим доказательством.

Довод ответчика о том, что в отношении лица, получившего товар, не представлено доверенности, подтверждающей его полномочия, не являются основанием для отказа в иске.

Получение товара представителем ответчика без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу указанной в товарной накладной дату. То обстоятельство, что лицо, подписавшее товарную накладную, является работником ответчика, а также подлинность проставленной на накладной печати, ответчиком не оспорены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере 444 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 536,29 руб. за период с 17.08.2018 по 05.11.2020 г. и с последующим начислением суммы процентов за период с 12.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления суммы в размере 64 536,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что в его основу положена ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение явной несоразмерности испрашиваемой истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 536,29 руб. за период с 17.08.2018 по 05.11.2020 г. и с последующим начислением суммы процентов за период с 12.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станким» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 444 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 536,29 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.05.2020 на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 171 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова