Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А50-28954/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28954/2021
07 февраля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800101765, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 940 000 руб.,

третьи лица: ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.05.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.02.2021, предъявлено удостоверение адвоката,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

судьей Мотовилихинского районного суда города Перми передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Транспортная Компания» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 940 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2022 объявлен перерыв до 04.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации расписки, выданной ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2 940 000 руб., и договора займа от 14.05.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки заявления о фальсификации судом был допрошен свидетель ФИО5, который подтвердил факт заключения договора займа с ФИО1

По результатам проверки заявления о фальсификации судом не установлено, что представленные доказательства не соответствуют критериям достоверности, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Автомобиль-самосвал 452831,2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7278.

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Автомобиль-Самосвал 452831, 2012 года выпуска Марка, модель ТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7280

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Самосвал 583100,2012 года выпуска. Марка, модель ТС: 583100 Идентификационный номер (VIN): <***>.

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Самосвал 583100,2012 года выпуска. Марка, модельТС: 583100 Идентификационный номер (VIN): <***>.

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Урал 55571-012140,2007 года выпуска Марка, модель ТС: Урал 55571-0121-40 Идентификационный номер (VIN): <***>.

15 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Марка, модель ТС: MAZDA BT-50 Идентификационный номер (VIN): <***>.

16 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Наименование и марка машины: прицеп-здание мобильное СИБИРЬ-2. Год производства 2008 г. Заводской № машины XU084690080005636-952.

16 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Наименование и марка машины: экскаватор KOMATSU РС220-7 Г од производства 2005 г. Заводской№ машины 66032/КМТРС054С02066032

16 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Автомобиль-самосвал 452831,2012 года выпуска. Марка, модельТС: 452831 Идентификационный номер (VIN): Х894528ААС0ВА7290.

16 мая 2018 года между Истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Наименование и марка машины: экскаватор гусеничный HITACHI ZX200LC-3 Год выпуска 2008 Заводской№ машины (рамы) HCM1U100C00208322.

Транспортные средства переданы истцом ответчику по актам приёма-передачи транспортных средств.

Общая стоимость транспортных средств составила 2 940 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договоров Покупатель обязуется уплатить цену ТС в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 3.3 Договоров Покупатель осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, указанный в полученном Покупателем от Продавца письме, а в случае отсутствия письма, на расчётный счёт, указанный в п. 8 настоящего договора, а так же по договорённости сторон любым удобным способом в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку Продавец обязательства по договору выполнил, а ответчик товар не оплатил, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение оплаты товара ответчиком представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2, действующий от имени ООО «ЗУТК» на основании доверенности № 55 от 26.09.2016, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 940 000 рублей.

На основании положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленная расписка не может быть принята судом в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи, поскольку ответчик, указывая, что исполнение обязанности по оплате товара было произведено ею путем передачи наличных денежных средств ФИО2, в нарушение вышеприведенных требований не представил доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2, соответствующих полномочий на получение денежных средств за ООО «ЗУТК». В доверенности № 55 от 26.09.2016, выданной Обществом ФИО2 полномочия на получение за Общество денежных средств отсутствуют.

Кроме того, пунктом 3.3 Договоров установлен порядок оплаты транспортных средств путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца. Иной способ оплаты возможен по договорённости сторон. Доказательств договорённости об оплате товара наличными денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 940 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 900 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800101765, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 940 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 900 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800101765, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 800 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.В. Завадская