Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-11928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11928/2024
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белеванцевым А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11928/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Новоуральского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 45 801 руб. 88 коп. задолженности за содержание жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (далее – истец, общество «Бунарский район-1») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 35 571 руб. 56 коп. задолженности за содержание жилого помещения по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2023, пени в размере 10230 руб. 32 коп. за период с 11.04.2021 по 26.02.2024 с продолжением их начисления по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 заявление общества «Бунарский район-1» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв 14.05.2024, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено судебное разбирательство дела на 10 июля 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, общество «Бунарский район-1» с 01.03.2021 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (договор управления многоквартирным домом от 01.02.2021).

В вышеуказанном многоквартирном доме расположено жилое помещение – трехкомнатная квартира № 35, принадлежавшая на праве долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался 17.08.2013.

На ФИО1 был открыт отдельный лицевой счет № <***>, начисление жилищно-коммунальных услуг производилось на одного человека (ФИО1).

После смерти ФИО1, учитывая, что никто из наследников не принял наследство, на основании статьи 1151 ГК РФ жилое помещение по адресу: <...> (доля в праве собственности) перешло в собственность Новоуральского городского округа как выморочное имущество (решение Новоуральского городского суда по гражданскому делу № 2-1523/2022 от 02.12.2022, № 2-226/2023 от 16.05.2023).

Ссылаясь на наличие задолженности по жилому помещению (лицевой счет № <***>) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2021 по 31.12.2023, неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывает на то, что предъявление к взысканию суммы задолженности за содержание жилого помещения за период с марта 2021 года по февраль 2022 года неправомерно, поскольку решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2-716/2022 (согласно сведениям с официального сайта Новоуральского городского суда решение вступило в законную силу 03.09.2022) исковые требования общества «Бунарский район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, д. 9, кв. 35, за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, оставлены без удовлетворения.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, производство по данному делу в части взыскания задолженности за период с марта 2021 года по февраль 2022 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Общество «Бунарский район-1» обращалось в Новоуральский городской суд с исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1.

Решением Новоуральского городского суда от 28 июня 2022 года по делу № 2-716/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В решении Новоуральского городского суда указано, что истцом произведены начисления задолженности и соответствующих пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за две комнаты в трехкомнатной квартире, которые не принадлежали наследодателю, иных требований истцом не предъявлено. При этом в решении суда указано, что истец не лишен права на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности с наследников ФИО1 исходя из размера доли в принадлежащем наследодателю имуществе.

В рамках данного дела истец обращается к ответчику как собственнику доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о прекращении производства по делу признается необоснованным.

Учитывая, что доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период просрочки с 11.04.2021 по 26.02.2024 с учетом требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497, от 28.12.2022 № 2479 в сумме 10 230 руб. 32 коп., а также пени, рассчитанные на сумму основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.02.2024 года по день фактического погашения долга

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии информации о выявленных жилых помещениях, имеющих признаки выморочности, не является основанием для освобождения от уплаты пени.

В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

В отношении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) суд считает необходимым взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.07.2024 судом допущена опечатка в части неуказания о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, ее исправление подлежит в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 35 571 руб. 56 коп. за содержание жилого помещения по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2023, пени в размере 10230 руб. 32 коп. за период с 11.04.2021 по 26.02.2024 с продолжением их начисления с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая