Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-2679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2679/2019
г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Стандарт» (ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдагро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ФГК» (ОГРН <***>), <...>) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 22 420 руб. убытков, 7 000 руб. судебных издержек


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (доверенность № З-Сиб-205/Д от 23.05.2018, паспорт)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Стандарт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдагро» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ФГК», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 22 420 руб. убытков, 7 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, третье лицо АО «ФГК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица АО «ФГК», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо АО «ФГК» в отзыве указало, что требования истца основаны на том, что истцу были оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, в связи с предоставлением в том числе вагонов № 29183696, 29184694, 52665213. Вагоны были предоставлены истцу в рамках договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, заключенного между АО «ФГК» (исполнитель) и истцом (заказчик) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, принадлежащего исполнителю.

Третье лицо ОАО «РЖД» в отзыве указало, что грузоотправителем и грузополучателем был пропущен специальный годичный срок исковой давности, а также пропущены сроки подачи претензий по спорным обязательствам. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что в обоснование понесенных убытков истец ссылается на договор № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, заключенный между истцом и АО «ФГК», в котором указаны нормативные сроки простоя вагонов; ответчик не является стороной договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, не мог знать о нормативных сроках, которые согласованы в договоре № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017; между тем, ни в договоре транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, ни в заявках не согласован нормативный срок погрузки / выгрузки вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, третьего лица ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что для исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, ООО «Транс-Стандарт» заключен договор № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок груза с АО «Федеральная грузовая копания».

Согласно п. 2.2. договора АО «ФГК» обязалось предоставлять и обеспечивать наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» заключен договор, регулирующий их взаимоотношения в перевозочном процессе.

Нормативный срок погрузки и выгрузки предусмотрен договором, заключенным между ООО «Транс-Стандарт» и АО «ФГК».

Как указывает истец, в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года ответчиком допущены следующие нарушения обязательств по договору, заключенному с ООО «Транс-Стандарт».

Во-первых, на основании поданной ответчиком заявки о предоставлении подвижного состава (крытого вагона 138 куб., 68 тонн) на февраль 2018 года по маршруту г. Барнаул ЗСБ жд (840109) - Богандинская Свердловская ЖД ООО «ТрейдАгро» предоставлен в том числе вагон № 29183696. 20.02.2018 заказанный ответчиком вагон № 29183696 прибыл на станцию назначения. 20.02.2018 (начало нормативного времени простоя) грузополучатель (ЗАО «Птицефабрика Пышминская») уведомлен о прибытии груза. Выгрузка груза произведена 01.03.2018. Простой под выгрузкой составил 9 суток, из них 3 суток – нормативное время простоя, 6 суток - сверхнормативное.

Во-вторых, на основании заявки ответчику предоставлен вагон № 29184694. 22.02.2018 (начато простоя) указанный вагон прибыл на станцию погрузки. Груз принят к перевозке 28.02.2018. Простой под погрузкой составил 6 суток, из них 5 суток - нормативное время простоя, 1 сутки - сверхнормативное. 06.03.2018 заказанный ответчиком вагон № 29184694 прибыл на станцию назначения. 06.03.2018 (начато нормативного времени простоя) грузополучатель (ЗАО «Птицефабрика Пышминская») уведомлен о прибытии груза. Выгрузка груза произведена 13.03.2018. Простой под выгрузкой составил 7 суток, из них 3 суток - нормативное время простоя, 4 суток - сверхнормативное.

В-третьих, на основании поданной ООО «ТрейдАгро» заявки о предоставлении подвижного состава (крытого вагона 138 куб., 68 тонн) с 14.03.2018 по 20.03.2018 (нормативное время простоя) по маршруту Барнаул ЗСБ жд (840109) - Богандинская Свердловская ЖД ответчику предоставлен вагон № 52665213. 21.03.2018 (начало простоя) указанный вагон прибыл на станцию погрузки. Груз принят к перевозке 29.03.2018. Простой под погрузкой составил 8 суток, из них 5 суток - нормативное время простоя, 3 суток - сверхнормативное.

В четвертых, 03.04.2018 заказанный ООО «ТрейдАгро» вагон № 52665213 прибыл на станцию назначения. 03.04.2018 (начало нормативного времени простоя) грузополучатель (ЗАО «Птицефабрика Пышминская») уведомлен о прибытии груза. Выгрузка груза произведена лишь 11.04.2018. Простой под выгрузкой составил 8 суток, из них 3 суток - нормативное время простоя, 5 суток - сверхнормативное.

АО «ФГК» истцу предъявлены претензии по оплате штрафов, ООО «Транс-Стандарт» счета по оплате штрафов АО «ФГК» на сумму 22 420 руб. оплачены.

Истец, со ссылкой на п. 2.12 договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, заключенного между АО «ФГК» (исполнитель) и истцом (заказчик), на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, принадлежащего исполнителю, полагает, что ему причинены убытки вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом, т.е. для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения ответчиком договорных обязательств.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018.

В соответствии с п. 1.2. договора истец обязался осуществлять транспортно-экспедиционные услуги на основании письменных заявок ответчика.

В заявке согласовывается «... планируемый период перевозки, наименование и адрес грузополучателя, наименование и адрес грузоотправителя, наименование станции и дороги назначения, наименование и код груза, вес груза, объем, количество грузовых мест, количество вагонов/контейнеров и другие данные …».

В соответствии с подп. л п. 2.11. договора ответчик обязуется производить погрузку груза в вагон в течение нормативного времени с момента поставки вагона на подъездные пути клиента под погрузку.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае нарушения клиентом подп. л п. 2.11. договора клиент за свой счет несет ответственность за сверхнормативную погрузку и простой.

Суд акцентирует внимание на том, что ни в договоре транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, ни в заявках не согласован нормативный срок погрузки / выгрузки вагонов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД», анализируя подп. л п. 2.11., п. 4.4. договора транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, пояснила, что нормативный срок погрузки / выгрузки вагонов не установлен ни договором, ни действующим законодательством (нормативными правовыми актами).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора необходимо руководствоваться его буквальным смыслом.

Из буквального толкования и смысла договора транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018 следует, что нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой (о нормативном сроке нахождения вагонов под выгрузкой в договоре не упоминается) не согласован; механизм определения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой и тем более выгрузкой ни в договоре, ни в заявках не определен.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает:

«… В обоснование своих доводов истец ссылается на заявки, поданные ответчиком. Так, в рамках договора подана заявка №1 от 29.01.2018, дата и время предоставления подвижного состава - февраль 2018 года. В рамках указанной заявки ответчику предоставлены: - вагон № 29183696, претензий по срокам нахождения указанного вагона под загрузкой у истца к ответчику не было, ответственность за сверхнормативный простой под выгрузкой подп. л п. 2.11. договора не предусмотрена, соответственно, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой не обосновано; - вагон № 29184694, прибыл на станцию погрузки 22.02.2018, с этого же дня истец считает срок нахождения вагона под погрузкой, между тем подп. л п. 2.11. договора установлено производить погрузку груза в вагон в течение нормативного времени с момента поставки вагона на подъездные пути под погрузку; таким образом, срок простоя должен исчисляться не с момента прихода вагона на станцию погрузки, а с момента подачи вагона на подъездные пути. Этот же вагон, по мнению истца, имеет сверхнормативные простои на станции выгрузки, между тем, ответственность за сверхнормативный простой под выгрузкой п.п. «л» п. 2.11. договора не предусмотрена, соответственно требование истца, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой, не обосновано.

В рамках договора была подана заявка № 2 от 14.03.2018, дата и время предоставления подвижного состава – 14 - 20 марта 2018 года. В рамках указанной заявки ответчику предоставлен вагон № 52665213, вагон прибыл на станцию погрузки 21.03.2018, т.е. за пределами согласованного срока, что привело к изменению согласованных сроков загрузки. Этот же вагон, по мнению истца, имеет сверхнормативные простои на станции выгрузки, между тем, ответственность за сверхнормативный простой под выгрузкой подп. л п. 2.11. договора не предусмотрена, соответственно, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой не обосновано. …».

Истец оказывал услуги ответчику в рамках договора транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, а потому вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Между тем ответчик не мог нарушить договорное обязательство, так как в договоре не определен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой, а ответственность за сверхнормативный простой под выгрузкой вообще не предусмотрена договором. При таких обстоятельствах противоправность поведения ответчика судом не усматривается.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на договор № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, заключенный между истцом и АО «ФГК», в котором указаны нормативные сроки простоя вагонов; ответчик не является стороной договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, не мог знать о нормативных сроках, которые согласованы в договоре № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017; между тем, ни в договоре транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, ни в заявках не согласован нормативный срок погрузки / выгрузки вагонов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п.2.12. заключенного между истцом и АО «ФГК» договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017, согласно которому клиент обязуется возместить экспедитору разницу в провозной плате, снятую со счетов экспедитора (лицевого счета в ТехПД и/или расчетного счета в банке) в безакцептном порядке, либо предъявленную экспедитору в исковом порядке в случае не использования вагонов/контейнеров, отказа от предусмотревших заявкой вагонов/контейнеров, в соответствии с назначением, на указанную в заявке железную дорогу назначения по вине клиента, а также штрафы и сборы в размерах, установленных ОАО «РЖД», действующих на момент оплаты таких штрафов и сборов.

Суд акцентирует внимание на том, что взыскиваемые истцом убытки не являются ни разницей в провозной плате по причине неиспользования или отказа от вагонов, ни штрафами и сборами, установленными ОАО «РЖД».

Требования истца основаны на том, что ООО «ТрейдАгро» оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции № 63 от 29.01.2018, в связи с предоставлением в том числе вагонов № 29183696, № 29184694, № 52665213.

АО «ФГК» во исполнение условий заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и ООО «Транс-Стандарт» (заказчик) договора № ФГКФНсиб-142-12.2 от 11.07.2017 предоставил ООО «Транс-Стандарт» для перевозки грузов подвижной состав, в том числе вышеуказанные вагоны.

ООО «Транс-Стандарт» приняты оказанные АО «ФГК» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и подписаны соответствующие акты приема-передачи оказанных услуг.

В связи с тем, что указанные вагоны были приняты к перевозке без замечаний со стороны отправителя и перевозчика (что подтверждается оформлением железнодорожных транспортных накладных и принятием перевозчиком грузовых вагонов к перевозке) АО «ФГК» выполнило свои обязательства по договорам на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, принадлежащих исполнителю (АО «ФГК»), предоставив заказчику технически и коммерчески пригодные вагоны.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 15, п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В силу п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина